Решение № 2-559/2017 2-559/2017~М-461/2017 М-461/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-559/2017

Дело № 2-559/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 29 мая 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мелкумян Л.С.,

с участием представителя истца администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности - ФИО3,

представителя третьего лица администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности по доверенности – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Городищенского городского поселения к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

администрация Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области в лице председателя Комитета по управлению государственным имуществом администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО4 и ООО «ПромТек» был заключен договор аренды земельного участка №. Согласно условиям, которого ответчику предоставлен в аренду сроком на десять лет земельный участок, площадью 50000 кв. м, кадастровый № из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства логистического центра, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка. ООО «ПромТек» принял указанный земельный участок, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в указанный договор были внесены изменения, согласно которым разрешенное использование земельного участка читать как «для строительства гостиничного комплекса».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПроТек» в лице директора ФИО5, и ФИО2 заключен договор уступки права аренды данного земельного участка, согласно условиям, которого обязанности арендатора земельного участка по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме перешли к ФИО2

С 01 марта 2015 года в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются органами местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения.

Поскольку ФИО2 условия договора в части внесения арендной платы исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2456557 рублей 50 копеек. В связи с нарушением сроков по внесению арендной платы ответчику начислена неустойка в размере 109902 рублей 80 копеек.

Направленная ответчику претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате в рамках заключенного договора аренды ответчиком не исполнена.

На основании изложенного просят суд взыскать с ФИО2 в пользу администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2456557 рублей 50 копеек, неустойку за просрочку внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109902 рублей 80 копеек.

В судебном заседании представитель истца администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности - ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности по доверенности – ФИО6 поддержала исковые требования администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области.

Определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Статьей 29 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Статьей 29 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании пункта 3 этой же статьи (в редакции от 28.12.2013 года), за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 27 марта 2012 года между администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области в лице председателя Комитета по управлению государственным имуществом администрации Городищенского муниципального района <адрес> ФИО4 и ООО «ПромТек» был заключен договор аренды земельного участка №. Согласно условиям, которого ответчику предоставлен в аренду сроком на десять лет земельный участок, площадью 50000 кв. м, кадастровый № из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства логистического центра, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка. ООО «ПромТек» принял указанный земельный участок, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в указанный договор были внесены изменения, согласно которым разрешенное использование земельного участка читать как «для строительства гостиничного комплекса».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПроТек» в лице директора ФИО5, и ФИО2 заключен договор уступки права аренды данного земельного участка, согласно условиям, которого обязанности арендатора земельного участка по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме перешли к ФИО2

Пунктом 2.2 арендатором вносится арендная плата ежемесячно равными частями до 10 числа каждого месяца.

Ответчиком ФИО2 условия договора аренды земельного участка в части внесения арендной платы исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по арендным платежам.

С 01 марта 2015 года в соответствии с Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются органами местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.5 договора аренды земельного участка стороны согласовали, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору аренды, которая оставлена без ответа.

Из расчета задолженности по договору аренды земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ФИО2 по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2456557 рублей 50 копеек, неустойку за просрочку внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109902 рублей 80 копеек.

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным.

Доказательств подтверждающих оплату задолженности по договору аренды, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, как не представлено и собственного расчета задолженности.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2456557 рублей 50 копеек, неустойку за просрочку внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109902 рублей 80 копеек.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец администрация Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области при подаче искового заявления освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, государственная пошлина в размере 20483 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2456557 рублей 50 копеек, пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 109902 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального местного бюджета государственную пошлину в размере 20483 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного текста решения суда 02 июня 2017 года.

Председательствующий: Е.И. Скоробогатова