Решение № 2-969/2026 2-969/2026~М-56/2026 М-56/2026 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-969/2026

УИД 21RS0№-77

Дело № 2-969/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2026 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Львовой Н.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 158614,99 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 146291,42 руб., неустойка на просроченную ссуду – 727,67руб., иные комиссии – 11 595 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5758,45 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и А.М.СБ. заключен кредитный договор №, по условиям которого Общество предоставило ответчику кредит в размере 150 000 руб. сроком на 60 месяцев. Кредитный договор заключен путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля. В период пользования кредитом заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты начисленных процентов, что привело к образованию долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет на общую сумму 158614,99 руб. Уведомление банка о возврате задолженности по кредиту ответчиком не исполнено. Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с требованиями о принудительном взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» не явился, от представителя истца по доверенности ФИО2 в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленными исковыми требованиями, факт заключения с истцом кредитного договора и получения от последнего денежных средств не отрицала. Суду пояснила, что образование задолженности связано с ухудшением ее финансового положения и увеличения долговой нагрузки. В настоящее время ею предпринимаются меры по погашению задолженности и она не уклоняется от исполнения обязательств, готова погашать долг по мере возможности, трудоустроена, имеет постоянный доход. После получения иска пыталась разрешить спор мирным путем, неоднократно обращалась в ПАО «Совкомбанк» для реструктуризации долга, однако ее заявка была отклонена. В случае удовлетворения иска ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Также ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда ввиду тяжелого материального положения.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Офертойпризнается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст. 809-818 ГК РФ (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Истец ПАО «Совкомбанк» является действующим юридическим лицом и имеетлицензию на осуществление банковской деятельности, включая кредитованиефизическихлиц.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (Банк) и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк установил ФИО1 лимит кредитования на сумму 150 000 руб., срок кредита 60 месяцев, или 1826 дней, процентная ставка составляет 0 % годовых – в течение льготного периода кредитования. Длительность кредитного кредитования – до 60 месяцев при условии совершении операций на социально-значимые нужды (лечение, благотворительность, обучение) в партнерской сети Банка в течение 30 дней с момента заключения договора/увеличения лимита кредитования, в иных случаях – 36 месяцев (пункт 4).

Кредитным договором предусмотрено, что задолженность погашается путем перечисления 60 ежемесячных минимальных обязательных платежей, размер и состав минимального обязательного платежа (МОП) установлен Общими условиями кредитования. Периодичность оплаты МОП – ежемесячно в течение 15 календарных дней от даты его расчета (пункт 6 Индивидуальных условийдоговора).

В соответствии с пунктом 15 Индивидуальных условий договора заемщик вправе по своему собственному желанию, выраженному в заявлении подключить добровольную услугу, оказываемую Банком за отдельную плату.

В силу статей 435, 438 ГК РФ оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

В день заключения кредитного договора ответчик ФИО1 ознакомилась с Общими и Индивидуальными условиями предоставления кредита, Тарифами банка, размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласилась с ними. Указанные обстоятельства подтверждаютсяанкетой-соглашением о предоставлении кредита от 16 декабря 2024г., заявлением-офертой на открытие банковского счета, заявлением о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальными условиями договораот 16 декабря 2024 г. (л.д. 15-19).

О заключении между Банком и ФИО1 кредитного договора на указанных выше условиях свидетельствует факт соблюдения сторонами обязательной для данного вида договоров письменной формы (ст. ст. 434, 820 ГК ПФ), а также наличие между сторонами достигнутого соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, включая сумму кредита, порядок и сроки ее возврата, порядок и сроки уплаты процентов за пользование кредитнымисредствами.

Исходя из изложенного, суд считает факт заключения между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № установленным. Заключение договора займа и получение кредитных денежных средств в ходе рассмотрения спора ответчиком не оспаривалось.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент подачи Обществом настоящего иска в суд заключенный между сторонами кредитный договор расторгнут либо признан недействительным, судом не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Во исполнение обязательств по договору Банк как кредитор предоставил ответчику кредитный транш в пределах установленного лимита кредитования на сумму 150 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к формированию задолженности. Исходя из расчета, приложенному к иску, начиная с ноября 2025 г., ФИО1 перестала осуществлять платежи согласно графику, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 руб. (л.д. 34).

Поскольку ответчик надлежащим образом не выполнял взятые на себя обязательства, ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Калининского района г. Чебоксары с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору.Определением мирового судьи 10 ноября 2025 г. судебный приказ от 23 октября 2025 г. отменен ввиду поступивших возражений должника относительно его исполнения (л.д.27).

Неисполнение ответчиком кредитных обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, ответчик, зная о наличии у него обязанности по погашению задолженности, должен был обеспечить сумму, необходимую для оплаты долга по ним, однако кредитные денежные средства досрочно не внесены, в счет погашения задолженности денежные средства на расчетный счет не зачислены. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, являющимся существенным нарушением кредитного договора со стороны ответчика, Банк вправе требовать возврата долга и погашения процентов.

Согласно выписке из лицевого счета заемщика за период с 31 января 2025 г. по 7 ноября 2025 г. ФИО1 в счет уплаты задолженности по кредитному договору внесено 65236,39 руб., которые были распределены банком в счет гашения основного долга в сумме 46299,92 руб., в счет гашения задолженности по просроченному основному долгу – 8099,09 руб., в счет иных комиссий – 10837,38руб. Из представленного расчета задолженности следует, что внесенные ею денежные средства в размере 65236,39 руб. учтены при расчете задолженности.

Иных сведений о внесении ФИО1 денежных средств в счет уплаты задолженности по кредитному договору в материалах дела не имеется.

Таким образом, ссудная задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 12.01.2026 составляет 146291,42 руб. (л.д. 34-35).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, оценив представленные в деле доказательства, суд считает, что факт нарушения ответчиком кредитных обязательств перед Банком нашел свое подтверждение, соответственно, в силу статей 809 - 811 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга, установленных условиями кредитного договора, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера основного долга по кредитному договору, задолженности по процентам за пользование кредитом, суд, проанализировав представленный истцом расчет задолженности, находит его достоверным и обоснованным: поступившие ранее от ФИО1 кредитные платежи были учтены при расчете в полном объеме, алгоритм арифметических действий, направленных на определение суммы долга, процентов за пользование кредитными средствами является верным, сам расчет составлен в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки на просроченную ссуду в размере 727,67 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что если были нарушены условия оплаты кредита (его части) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по договору, заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Поскольку факт нарушения ответчиком ФИО1 сроков исполнения обязательств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истец имеет право на взыскание неустойки, заявленное требование суд признает обоснованным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Проанализировав собранные по делу доказательства, компенсационную природу пени, размер основного долга (146291,42 руб.) и период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, установленный договором, материальное положение ответчика, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным с учетом заявленного ответчиком ходатайства уменьшить размер неустойки на просроченную ссуду с 727,67 руб. до 200 руб.

Разрешая требования Банка о взыскании с ответчика иных комиссий в сумме 11 595 руб., суд приходит к выводу об их удовлетворении.

Так. пунктом 15 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что заемщик ФИО1 согласна на подключение суперопции (подписка «Халва.Десятка», опции «Все и везде»), режима оплаты «МОП». Тарифы по взиманию соответствующих комиссий отражены в заявлении о предоставлении кредита, в котором ответчик выразил согласие на подключение дополнительных услуг (комиссия за услугу «Минимальный платеж», комиссия за снятие/перевод заемных средств). Ответчику о размере указанных комиссий при заключении кредитного договора было достоверно известно.

Таким образом, начисление комиссии за услуги «Минимальный платеж» и комиссия за снятие/перевод заемных средств предусмотрено соглашением сторон и не связано с предоставлением и возвратом кредита, является самостоятельными платой за оказание услуг. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по соответствующим комиссиям подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом правовых оснований для уменьшения размера комиссий в сумме 11 595 руб. у суда не имеется, поскольку комиссии являются платой за предоставление Банком дополнительных услуг, следовательно, не могут быть снижены по правиламст. 333 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Государственная пошлина при обращении в суд была уплачена истцом в размере 5758,45 руб. (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг.) в соответствии с требованиями, установленными пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Обсуждая ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд, руководствуясь положениями ст. 434, ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, а также разъяснениями, данными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», приходит к выводу об отказе в удовлетворении такого ходатайства, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия оснований исключительного характера, препятствующих исполнению решения суда, и необходимости представления им рассрочки исполнения последнего.

Доводы ответчика о трудном материальном положении не являются достаточным основанием для представления рассрочки исполнения настоящего решения, так как по смыслу закона при предоставлении рассрочки суд должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом. При этом суд учитывает, что, заключая кредитный договор и, оценивая свое материальное положение, не исключаяпри этом риск ухудшения финансового состояния, заемщик должен был и мог предположить риск негативных последствий, вызванных, в том числе, ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по кредитному договору в течение длительного времени. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора возлагается на заемщика, чего ответчиком сделано не было.

Доказательств отсутствия доходов и иного имущества, за счет которого возможно удовлетворить требования истца, должником не представлено.

С учетом новых обстоятельств, ответчик ФИО1 не лишена возможности заявить ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта либо утверждения мирового соглашения на стадии исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 086 (сто пятьдесят восемь тысяч восемьдесят шесть) руб. 42 коп., включая следующие суммы:

– просроченную ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146291 руб. 42 коп.,

– неустойку на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 руб.,

– иные комиссии (услуги «Минимальный платеж», снятие/перевод заемных средств) в размере 11 595 руб.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 758(пять тысяч семьсот пятьдесят восемь) руб. 45 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2026 г.

Судья О.С. Захарова