Решение № 2-886/2018 2-886/2018 ~ М-721/2018 М-721/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-886/2018

Дело № 2-886/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Кругловой Ю.С.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «МАКС» (ранее ЗАО «МАКС») о взыскании страхового возмещения, указав, что 07.07.2017г. напротив дома № 52 по ул. Пролетарской в г. Пензе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Ford-F150» регистрационный знак Данные изъяты под управлением истца и автомашины «Hyundai Tucson» регистрационный знак Данные изъяты

Прибывший на место инспектор ДПС вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указав, что водитель ФИО1, управляя автомашиной «Ford-F150» регистрационный знак Данные изъяты допустил наезд на световую опору, в результате чего указанное транспортное средство получило механические повреждения.

Истец, управляя автомашиной «Ford-F150» регистрационный знак Данные изъяты, двигался по ул. Пролетарской в г. Пензе, увидев впереди остановившиеся автомашины, начал их объезжать, внезапно в непосредственной близости обнаружил возобновляющую движение автомашину «Hyundai Tucson» регистрационный знак Данные изъяты, водитель которой выехал на полосу движения, по которой двигался истец. В связи с крайне малым расстоянием, во избежание столкновения, истец попытался объехать автомашину «Hyundai Tucson» регистрационный знак Данные изъяты, вывернув руль влево. В результате применения данного маневра столкновения между транспортными средствами не произошло, однако истцом был совершен наезд на световую опору, в результате чего автомашина истца получила механические повреждения.

Поскольку водитель автомашины «Hyundai Tucson» регистрационный знак Данные изъяты нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, истец обратился в УГИБДД УМВД России по Пензенской области с заявлением о привлечении его к административной ответственности. Согласно письму ОБДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области срок давности привлечения к административной ответственности водителя автомашины «Hyundai Tucson» регистрационный знак Данные изъяты истек, поэтому вопрос об административной ответственности обсуждаться не может.

Дорожно-транспортное происшествие произошло без контакта между автомашинами, в связи с чем выплату страхового возмещения должна производить страховая компания виновника.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомашины «Hyundai Tucson» регистрационный знак Данные изъяты была застрахована ответчиком, страховой полис ЕЕЕ № 0904451270.

Истец обращался к ответчику с заявлением о страховой выплате, в выплате страхового возмещения истцу было отказано со ссылкой на то, что из представленных документов не усматривается, что автомашина «Hyundai Tucson» регистрационный знак Данные изъяты являлась участником дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению ИП ФИО2 № 593 от 08.09.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомашины «Ford-F150» регистрационный знак Данные изъяты с учетом амортизационного износа составляет 412000 руб.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения, а также расходов по оценке. Претензия истца была оставлена без удовлетворения.

Просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 400000 руб., штраф в размере 200000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 руб., расходы по составлению претензии в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2020 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.

В судебном заседании, состоявшемся 16.05.2018г., ФИО1 иск поддержал, пояснив, что 07.07.2017г. во второй половине дня, управляя автомашиной «Ford-F150» регистрационный знак Данные изъяты, принадлежащей ему на праве собственности, двигался по ул. Пролетарской в г. Пензе, в автомашине находился пассажир. Дорожное покрытие- асфальт, асфальт был мокрый, шел дождь. На дороге была нанесена прерывистая линия разметки, разметка была видна отчетливо. Он двигался со скоростью около 55 км/ч. В процессе движения он увидел стоящие по ходу его движения транспортные средства, четыре транспортных средства стояли перед светофором, горел разрешающий сигнал светофора, на транспортном средстве, которое стояло непосредственно перед светофором, был включен сигнал аварийной остановки, что он увидел на расстоянии около 50 м, знака аварийной остановки не было. Он начал тормозить, затормозил практически до полной остановки. При этом он видел, что водители транспортных средств, которые стояли перед светофором, смотрели по сторонам, исходя из своего жизненного опыта, он понял, что эти водители искали пути объезда впереди стоящего транспортного средства. Он включил указатель левого поворота, «моргнул дальним светом фар», обозначив таким образом свой маневр объезда стоящих перед ним транспортных средств, выехал на полосу встречного движения, двигался со скорость 50-55 км/ч, проехал по встречной полосе движения мимо 2-3 автомашин, стоящих перед светофором по ходу его движения, при этом он наблюдал за стоящими автомашинами, водители которых его видели, что он понял исходя из своего жизненного опыта, поскольку колеса стоящих перед светофором автомашин, не были вывернуты влево в сторону полосы встречного движения. Он намеревался после объезда всех стоящих перед светофором транспортных средств вернуться на свою полосу движения до пешеходного перехода, который располагался после светофора, и продолжить движение по своей полосе движения. Расстояние между первой стоящей перед светофором автомашиной и пешеходным переходом было около 7-10 м. Он предполагал, что перед светофором есть стоп-линия, но его это не интересовало. Однако автомашина «Hyundai Tucson», которая стояла перед светофором, без указателя левого поворота начала выезд на полосу встречного движения перед ним, при этом какое расстояние было между его автомашиной и этой автомашиной, пояснить не может. Во избежание столкновения он нажал на педаль тормоза, вывернул руль влево, его занесло, он произвел наезд на световую опру, которая располагалась на обочине слева от него. Во встречном направлении транспортных средств не было. Водитель автомашины «Hyundai Tucson» притормозил, сказал ему что-то, что именно, не помнит. На место дорожно-транспортного происшествия прибыл инспектор ДПС. У принадлежащей ему автомашины в результате дорожно-транспортного происшествия была повреждена вся левая сторона. За наезд на световую опору он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа, штраф оплатил, постановление не обжаловал.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержал, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 206000 руб., штраф в размере 103000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 руб., расходы по составлению претензии в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2020 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 9600 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 07.07.2017г. ФИО1 управлял автомашиной «Ford-F150» регистрационный знак Данные изъяты, двигался по ул. Пролетарской в г.Пензе, по дороге, на которой было по одной полосе движения в каждом направлении, подъезжая к регулируемому пешеходному переходу, увидел, что транспортные средства в попутном направлении стоят, не смотря на то, что горит разрешающий сигнал светофора, впереди было три автомашины, ФИО1 принял решение объехать эти автомашины по встречной полосе движения, которая была свободна, запрещающих дорожных знаков и разметки для совершения этого маневра не было, ФИО1 начал совершать объезд стоящих автомашин, двигался со скоростью около 50 км/ч, проехал около 20 м, приближаясь к светофору, увидел, что одна из автомашин – автомашина «Hyundai Tucson» регистрационный знак Данные изъяты также начала выезжать на полосу встречного движения, этот маневр для ФИО1 был внезапным, расстояние между автомашинами было незначительным, в связи с чем ФИО1 принял решение объехать автомашину «Hyundai Tucson» регистрационный знак Данные изъяты слева, левой частью автомашины произвел наезд на световую опору, расположенную слева от него. Водитель автомашины «Hyundai Tucson» регистрационный знак Данные изъяты остановился, автомашиной управлял мужчина, вышел из автомашины, посмотрел, увидев, что на его автомашине отсутствуют повреждения, уехал.

Представитель АО «МАКС» ФИО4 в судебном заседании выразила несогласие с иском, пояснив, что страхового случая не было, водитель автомашины «Hyundai Tucson» регистрационный знак Данные изъяты не указан в справке о дорожно-транспортном происшествии как участник происшествия, документов, свидетельствующих о том, что указанная автомашина являлась участником дорожно-транспортного происшествия, истцом в страховую компанию не было представлено. Вина водителя автомашины «Hyundai Tucson» регистрационный знак Данные изъяты не доказана. Штраф в пользу истца не подлежит взысканию. Размер расходов на оплату услуг представителя, о взыскании которых заявлено истцом, завышен. ЗАО «МАКС» переименовано в АО «МАКС».

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен по месту регистрации. Направленная в адрес ФИО5 судебная повестка о явке в судебное заседание 28.05.2018г. возвращена в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Направленная в адрес ФИО5 судебная повестка о явке в судебное заседание 11.05.2018г. была вручена ФИО6 Направленные судом в адрес ФИО5 телеграммы о явке в судебные заседания 16.05.2018г., 28.05.2018г. не доставлены адресату, адресат по извещению в почтовое отделение за получением телеграмм не явился. В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Неявка ФИО5 в почтовое отделение за получением корреспонденции на его имя является выражением его воли и свидетельствует об уклонении ФИО5 от извещения о времени и месте судебного заседания.

Представитель ООО «Зетта Страхование», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной инспектором ДПС взвода № 3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе, и определения инспектора ДПС взвода № 3 ОБДПС ГИБДД УМВД России от 07.07.2017г., которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, 07.07.2017г. в 17 часов 15 минут напротив дома № 52 по ул. Пролетарской в г.Пензе водитель автомашины «Ford-F150» регистрационный знак Данные изъяты ФИО1 произвел наезд на световую опору.

Определением заместителя командира взвода № 3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе от 16.11.2017г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя автомашины «Hyundai Tucson» регистрационный знак Данные изъяты по вышеназванному событию.

Собственником автомашины «Ford-F150» регистрационный знак Данные изъяты является ФИО1

Гражданская ответственность владельца автомашины «Ford-F150» регистрационный знак Данные изъяты на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Зетта Страхование», полис ЕЕЕ № 2001478819, срок страхования с 07.07.2017г. по 06.07.2018г., лица, допущенные к управлению: ФИО1, Данные изъяты

Собственником автомашины «Hyundai Tucson» регистрационный знак Данные изъяты является ФИО5

Гражданская ответственность владельца автомашины «Hyundai Tucson» регистрационный знак Данные изъяты на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО «МАКС» (ранее ЗАО «МАКС»), полис ЕЕЕ № 0904451270, срок действия с 25.012.107г. по 24.01.2018г., лица, допущенные к управлению: Данные изъяты

09.09.2017г. ФИО1 направил в АО «МАКС» заявление о выплате страхового возмещения, выплата страхового возмещения не была произведена.

На поступившую в АО «МАКС» 25.01.2018г. претензию ФИО1 АО «МАКС» 29.01.2018г. ФИО1 было сообщено о том, что 11.10.2017г. в его адрес было направлено письмо об отказе в выплате страхового возмещения, повторно было сообщено, что у АО «МАКС» не возникло обязанности по выплате страхового возмещения, АО «МАКС» не представлены документы, подтверждающие факт участия автомашины «Hyundai Tucson» регистрационный знак Данные изъяты в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно представленному истцом заключению ИП ФИО2 № 593 от 08.09.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомашины «Ford-F150» регистрационный знак Данные изъяты с учетом износа составляет 412000 руб.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим федеральным законом.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 20, 21, 22 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной п.п. 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с п. 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно п.п. 1, 2, 3, 5 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № 1079/2-2 от 24.04.2018г., проведенной ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомашины «Hyundai Tucson» регистрационный знак Данные изъяты должен был действовать, руководствуясь п.п. 8.1, 8.2 Правил дорожного движения РФ;

водитель автомашины «Ford-F150» регистрационный знак Данные изъяты должен был действовать, руководствуясь п. 1.2 термин «Препятствие», п. 8.1, абз. 2 п. 11.4 Правил дорожного движения РФ;

действия водителя автомашины «Hyundai Tucson» регистрационный знак Данные изъяты по управлению транспортным средством требованиям абз. 1 п. 8.1, п. 8.2 Правил дорожного движения РФ с технической точки зрения не соответствовали,

фактические действия водителя автомашины «Ford-F150» регистрационный знак Данные изъяты по управлению транспортным средством требованиям п. 1.2 термин «Препятствие», абз. 1 п. 8.1, абз. 2 п. 11.4 Правил дорожного движения РФ с технической точки зрения не соответствовали;

действия водителя автомашины «Hyundai Tucson» регистрационный знак Данные изъяты по управлению транспортным средством, не соответствующие требованиям абз. 1 п. 8.1, п. 8.2 Правил дорожного движения РФ, в совокупности с действиями водителя автомашины «Ford-F150» регистрационный знак Данные изъяты по управлению транспортным средством, не соответствующими требованиям п. 1.2 термин «Препятствие», абз. 1 п. 8.1, абз. 2 п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, с технической точки зрения находятся в причинной связи с фактом события дорожно-транспортного происшествия.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России Данные изъяты подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении № 1079/2-2 от 24.04.2018г., пояснив, что любой маневр должен выполняться водителем безопасно для всех участников дорожного движения, в том числе и для самого водителя. Водитель автомашины «Ford-F150» регистрационный знак Данные изъяты выполнял обгон. Объезд – объезд неподвижного препятствия по ходу движения. По ходу движения автомашины «Ford-F150» регистрационный знак Данные изъяты препятствия не было. Препятствие – неподвижный объект на полосе движения, не позволяющий продолжить движение по этой полосе, не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ. Перед водителем автомашины «Ford-F150» регистрационный знак Данные изъяты не было препятствия в смысле Правил дорожного движения РФ, транспортные средства остановились перед светофором в соответствии с Правилами дорожного движения РФ. На представленном на экспертное исследование видеоматериале не просматривается включение первой автомашиной, остановившейся перед светофором, сигнала аварийной остановки. Даже если автомашина, стоящая первая перед светофором, включила бы знак аварийной остановки, то эта автомашина была бы препятствием для стоящей непосредственно за ней автомашиной, а не для автомашины «Ford-F150» регистрационный знак Данные изъяты. Препятствием для автомашины «Ford-F150» регистрационный знак Данные изъяты указанная автомашина стала бы после того, как автомашины, стоящие перед автомашиной «Ford-F150» регистрационный знак Данные изъяты, поочередно объехали бы это препятствие. На данном участке дороги была нанесена разметка 1.1, 1.6, но нарушение разметки не вменяется водителю автомашины «Ford-F150» регистрационный знак Данные изъяты. Водитель автомашины «Ford-F150» регистрационный знак Данные изъяты не доехал до пешеходного перехода и не производил обгон на пешеходном переходе, ему это нарушение Правил дорожного движения РФ ему не вменяется, но совокупность обстоятельств дорожно-транспортного происшествия бесспорно свидетельствует о том, что водитель автомашины «Ford-F150» регистрационный знак Данные изъяты с неизбежностью произвел бы обгон на пешеходном переходе, что запрещено Правилами дорожного движения РФ. Вождение должно быть безопасным, водитель при совершении маневра не должен создавать помех другим участникам дорожного движения, а также не создавать опасность для себя. Контакта автомашины «Ford-F150» регистрационный знак Данные изъяты с автомашиной «Hyundai Tucson» регистрационный знак Данные изъяты не было, в данной дорожной ситуации водитель автомашины «Ford-F150» регистрационный знак Данные изъяты избежал столкновения с автомашиной «Hyundai Tucson» регистрационный знак Данные изъяты. Не создавать помех при движении это значит уступить дорогу тем, кто имеет преимущество. Водитель автомашины «Ford-F150» регистрационный знак Данные изъяты потерял преимущество, выехав на полосу встречного движения. Водитель автомашины «Ford-F150» регистрационный знак Данные изъяты сам создал для себя опасность.

Не доверять заключению судебной автотехнической экспертизы у суда оснований не имеется. В заключении описано исследование, содержатся мотивированные выводы по поставленным судом вопросам. Данная экспертиза выполнена лицом, имеющим высшее образование по специальности «Организация дорожного движения», по специальности 13.1 «Исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия». Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с п. 1.2, абз. 1 п. 8.1, п. 8.2, абз 2 п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Препятствие - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Обгон запрещен на пешеходных переходах.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии обоюдной вины в дорожно-транспортном происшествии водителя автомашины «Ford-F150» регистрационный знак Данные изъяты и водителя автомашины «Hyundai Tucson» регистрационный знак Данные изъяты, признав степень их вины равной (по 50%).

Предусмотренных ст.ст. 963, 964 Гражданского кодекса РФ оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения судом не установлено.

Факт дорожно-транспортного происшествия, а также факт повреждения транспортного средства, принадлежащего истцу, подтверждены материалами дела, в связи с чем оснований для отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения не имеется.

При определении размера страхового возмещения суд исходит из заключения ИП ФИО2 от № 593 08.09.2017г., представленного истцом. В данном заключении содержится описание исследований, методологическое обоснование, выводы. Исследование выполнено экспертом-техником, прошедшим квалификационную аттестацию и внесенным в Государственный реестр экспертов-техников.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих выводы вышеуказанного заключения.

Судом обсуждался вопрос о проведении судебной автотехнической экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомашины. Однако стороны от проведения этой экспертизы отказались.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 203000 руб.

412000 руб./2 = 203000 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения к ответчику меры ответственности в виде штрафа, поскольку из представленных истцом ответчику документов, а именно, справки о дорожно-транспортном происшествии, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в их совокупности не следовала вина водителя автомашины «Hyundai Tucson» регистрационный знак Данные изъяты в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. В справке о дорожно-транспортном происшествии водитель данной автомашины не указан как участник дорожно-транспортного происшествия. Определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении также не установлено, что водитель автомашины «Hyundai Tucson» регистрационный знак Данные изъяты являлся участником дорожно-транспортного происшествия.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату независимой экспертизы в размере 5000 руб., расходов оформление претензии в размере 3000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходов на оформление доверенности представителя в размере 2020 руб., расходов на проведение судебной экспертизы в размере 9600 руб. Данные расходы подтверждены соответствующими платежными документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поэтому расходы на составление досудебной претензии, вызванные соблюдением такого порядка, суд признает судебными издержками, эти расходы подлежат возмещению истцу в полном объеме – в размере 3000 руб., исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения этих издержек.

Что же касается расходов истца на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от 07.02.2018г. (объем услуг: представительство в суде), то с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера дела, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных представителем услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

Расходы по проведению независимой экспертизы с целью определения размера причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба истец был вынужден нести для восстановления своего права, эти расходы подлежат истцу возмещению в полном объеме – в размере 5000 руб.

Подлежат возмещению истцу в полном объеме и расходы на оплату судебной экспертизы в размере 9600 руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании расходов на оформление доверенности представителя в размере 2020 руб., поскольку из содержания доверенности не усматривается, что она выдана именно с целью участия представителя в конкретном гражданском деле. При таких обстоятельствах эти расходы не могут быть признаны судебными издержками по настоящему гражданскому делу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче данного иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 206000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., расходы по составлению претензии в размере 3000 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 5000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 9600 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «МАКС» государственную пошлину в доход бюджета г. Пензы в размере 5260 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2018г.

Судья С.А. Миллер