Решение № 2-605/2019 2-605/2019~М-547/2019 М-547/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-605/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года п. Весёлый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васильева А.А.

при секретаре: Кирееве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 21.04.2012 года между обществом с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» (далее, банк) и ФИО1 (далее, должник, заемщик, ответчик) был заключен договор о предоставлении кредита № в размере 253.750,40 руб. на срок 48 месяцев с момента заключения договора.

06.03.2013 года произошла смена наименования Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) на Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью).

Подписывая кредитный договор, должник был ознакомлен с порядком исполнения обязательств и последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 21.04.2012 года.

Согласно пункта 3.2.1 кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом -ответчик допускал просрочку в погашении кредита, денежные средства по возврату кредитных средств поступали несвоевременно. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность.

Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № от 21.04.2012 года было уступлено Банком другому кредитору.

Между обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки нрав (требований) № № от 21.05.2018 года, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему и кредитного договора № от 21.04.2012 года.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ) - личность кредитора для должника не имеет значения.

Взыскание долга предполагает собой судебный процесс и производится с применением норм ГПК РФ, положений ФЗ «Об исполнительном производстве» что исключает оказание каких-либо банковских услуг ответчику. Как следует из положений ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу не требуется согласие должника, соответственно личность кредитора для должника не имеет значения.

25.01.2017 года ООО «Коллекторское агентство «СП» было включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (№ 36 в реестре на сайте УФССП России по РО).

п. 5 ст. 22 ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений ф Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организация» установлено, что положения вышеуказанного закона применяются в том числе к отношениям, связанным с осуществлением деятельности по возврату просроченной задолженности по обязательствам, возникшим до дня вступления настоящего Федерального закона в силу.

Должник был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО «Коллекторское агентство «СП» в силу договора № № от 21.05.2018 года, на основании ст.ст.382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора № от 21.04.2012 года к должнику.

Сумма задолженности по кредитному договору № от 21.04.2012 года уступленная новому кредитору - ООО «Коллекторское агентство «СП», согласно акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № № от 21.05.2018 года составляла 317.186 рублей 29 копеек и на 21.05.2018 года включала в себя: сумму задолженности по просроченному основному долгу – 179.578 рублей 11 копеек; сумму процентов- 33.772 рубля 61 копейка; сумму штрафов – 103.835 рублей 57 копеек.

05.04.2019 года по заявлению ФИО1 мировой судья судебного участка № 3 Багаевского судебного района Ростовской области вынес определение об отмене судебного приказа от 26.03.2019 года № 2-3-232/2019 о взыскании суммы задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 21.04.2012 года.

Истец считает возможным уменьшить сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 179.578 рублей 11 копеек до 82.000 рублей 00 копеек, исключить сумму задолженности по сумме процентов в размере 33.772 рубля 61 копейка, исключить сумму задолженности по сумме штрафов в размере 103.835 рублей 57 копеек.

За период с 21.05.2018 г. по 27.06.2019 г. сумма задолженности по кредитному договору <***> от 21.04.2012 года составляет 82.000 рублей 00 копеек и включает в себя: сумму задолженности по просроченному основному долгу – 82.000 рублей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Должник уклоняется от исполнения обязательства, нарушая условия заключенного договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 309, 310 ГК РФ).

На данный момент первоначальный кредитор (общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит») полностью выбывает из кредитного правоотношения и утрачивает свой интерес в нем. Соответственно, обращение в суд с данным заявлением должен осуществлять новый кредитор - ООО «Коллекторское агентство «СП» в лице своих уполномоченных сотрудников.

После произведенной уступки заявитель является единственным лицом, имеющим правовой интерес в кредитном отношении по взысканию суммы долга.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» сумму задолженности по кредитному договору № от 21.04.2012 года за период с 21.05.2018 г. по 27.06.2019 г. в размере 82.000 рублей, сумму госпошлины в размере 2.660 рублей, а всего взыскать 84.660 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения, в которых с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что все сроки предъявления к ней требований истекли. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями. предусмотренными ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Действительно в силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между ООО КБ «Ренессанс Капитал», с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны 21.04.2012г. был заключен договор о предоставлении кредита № в размере 253.750,40 руб. на срок 48 месяцев с момента заключения договора.

Банк исполнил свои обязательства, кредит выдан ответчику (л.д.7-16). Ответчик свои обязательства, предусмотренные договором, не исполнил и у него образовалась задолженность по состоянию на 21.05.2018г. в размере 317.189,29 рублей (л.д.24-26).

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Истцом предоставлен расчёт задолженности по кредитному договору на 2.07.2019г. в отношении заемщика с 21.05.2018 по 27.06.2019г в размере 82.000 рублей.

Договор уступки прав предусмотрен Общими условиями, о данном факте ответчик уведомлялся (л.д.27).

Вместе с тем, ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Вышеуказанным кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты согласно Тарифам, в связи, с чем у заявителя возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Как видно из материалов дела и как утверждает заявитель, последняя операция по кредитной карте осуществлена ответчиком до передачи прав взыскателю, задолженность образовалась в период с 21.05.2018г. по 27.06.2019г., настоящий иск направлен истцом в суд 2.07.2019 года (л.д. 3).

При этом также следует учитывать, что истцу были переданы права требования к заявителю о выплате заемных средств по договору цессии, а по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае ООО КБ «Ренессанс Капитал») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

ООО КБ «Ренессанс капитал» должно было быть известно о том, что последняя операция по кредитной карте осуществлена ответчиком 3.06.2015г. (л.д.14).

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору № от 21.04.2012 г. ООО «Коллекторское агентство «СП» обратилось 14.03.2019 года.

26.03.2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Багаевского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ №. 2-3-232/2019.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Багаевского судебного района Ростовской области от 05.04.2019 года указанный судебный приказ был отменен.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика, как указано выше.

Следовательно, по платежам сроком уплаты до 22.02.2016 года, срок исковой давности истек. С ответчика подлежат взысканию платежи со сроком уплаты с 21.03.2016 года по 21.04.2016 года в размере 16.239 рублей 14 копеек (л.д.9-10).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности частично истек до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы...».

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2.660 рублей (л.д.6).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» сумму задолженности по кредитному договору № от 21.04.2012 года в размере 16.239 рублей 14 копеек, а также сумму госпошлины в размере 2.660 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца.

Судья: