Решение № 12-150/2025 21-186/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 12-150/2025

Судья Бутенко Е.А. Дело № 21-186/2025 (№ 12-150/2025)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Куприенковой Л.А., рассмотрев 16 апреля 2025 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу ФИО1 на постановление № ... от 25 ноября 2024 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 марта 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора (ДПС) 1 взвода 2 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару П. от 25 ноября 2024 года № ..., оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 марта 2025 года, ФИО1 привлечён к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Оспаривая законность принятых постановления должностного лица и решения суда, ФИО1 подал в Верховный Суд республики Коми жалобу, в которой просит их отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, рассмотрев доводы жалобы, заслушав ФИО1, оснований для отмены решения судьи не усматриваю.

Статья 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

По смыслу приведённых Правил, при отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 «Пешеходный переход» устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 «пешеходный переход» - слева от дороги на дальней границе перехода.

Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела и содержания вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности, 25 ноября 2024 года в 09 часов 49 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., у дома № 27/12 по улице Мира г. Сыктывкара Республики Коми, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Правил.

Давая оценку законности вынесенного постановления должностного лица, суд с учётом доводов привлекаемого лица, оценил представленные в материалы дела доказательства на предмет наличия в действиях ФИО1 административного правонарушения и пришёл к обоснованному выводу о совершении последним вменённого административного правонарушения.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что, приближаясь к пешеходному переходу, ФИО1 не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, которого исходя из положений пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в безусловном порядке должен был пропустить.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств судьёй городского суда подлежат отклонению, поскольку из представленной видеозаписи бесспорно следует, что к моменту подъезда ФИО1 к пешеходному переходу, пешеход уже осуществлял движение по пешеходному переходу (находился на проезжей части), в непосредственной близости от автомобиля под управлением ФИО1

Исходя из конкретных обстоятельств, подтверждённых и видеозаписью, расстояние между автомашиной под управлением ФИО1 и пешеходом не являлось значительным, автомобиль проезжает мимо пешехода, не снижая скорости. Следовательно, в данном случае ФИО1 были созданы помехи пешеходу, что в свою очередь могло повлечь причинение вреда его здоровью.

В силу требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации на водителе транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, лежит безусловная обязанность пропустить пешехода, переходящего проезжую часть или вступившего на неё для осуществления перехода. При этом водитель не вправе оценивать достаточность (недостаточность) расстояния между управляемым транспортным средством и пешеходом, а обязан в любом случае остановиться и дождаться окончания перехода проезжей части пешеходом.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в системном применении с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации составляет обязанность водителя транспортного средства пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, имеющего преимущественное право движения пешеходов по нерегулируемому пешеходному переходу, при этом возможность продолжения движения, на которую ссылается ФИО1, не должна ставить безопасность пешехода в зависимость от умения водителя правильно рассчитать достаточность расстояния между пешеходом, переходящим проезжую часть дороги, и транспортным средством.

При фактических обстоятельствах в рассматриваемом случае судья городского суда пришёл к правильному выводу о виновном несоблюдении водителем ФИО1 требований пункта 14.1 Правил и о законности постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что правонарушение было обусловлено нарушением правил другими водителями, осуществившими парковку ближе 5 метров до перехода с левой стороны (дорога с односторонним движением), а также бездействием сотрудников ДПС не принявших мер к нарушителям Правил дорожного движения, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых актов, поскольку не исключают вину ФИО1 в совершённом правонарушении.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены правильного по существу решения судьи не имеется.

Наказание назначено в минимальном размере санкции статьи, соответствует характеру и тяжести совершённого правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, на момент привлечения лица к административной ответственности не имелось.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления и судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора (ДПС) 1 взвода 2 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару П. от 25 ноября 2024 года № 18810011240000208431 и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 марта 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Соболев В.М.

...