Апелляционное определение № 33А-19615/2025 от 2 декабря 2025 г.

Дело № 9а-98/2025 (№ 33а-19615/2025)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2025 г. г. Уфа

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан Субхангулов А.Н., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, отделению судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

по частной жалобе ФИО1 на определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2025 г. о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2025 г. административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2025 г. административное исковое заявление ФИО1 возвращено.

В частной жалобе ФИО1 просит определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2025 г. отменить.

В обоснование частной жалобы приводит доводы, аналогичные по содержанию административному исковому заявлению.

Также указывает, что административным истцом не получена копия определения от 14 мая 2025 г. об оставлении административного искового заявления без движения. ФИО1 не располагала сведениями о необходимости устранения недостатков административного искового заявления.

Судья в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Материалами административного дела установлено, что 13 мая 2025 г. ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2025 г. административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков административного искового заявления до 4 июня 2025 г.

Основанием для оставления административного искового заявления без движения явилось не предоставление документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины по административным делам, а также основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2 статьи 103, часть 1 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации определены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в том числе судами общей юрисдикции.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц - 3000 руб.

Частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В силу пункта 2 статьи 333.20 и пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя. При этом в ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче административного искового заявления.

При обращении в суд с административным иском ФИО1 государственную пошлину не уплатила; не заявляла о наличии оснований для освобождения его от уплаты государственной пошлины; документы, подтверждающие ее имущественное положение и невозможность уплаты государственной пошлины в установленном законом размере, не представила.

При указанных обстоятельствах судья первой инстанции обоснованно вынесла определение об оставлении искового заявления без движения от 14 мая 2025 года.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Материалами административного дела установлено, что копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направлена ФИО1 заказным почтовым отправлением ШПИ ... по адресу: ..., указанный ФИО1 в административном исковом заявлении.

В соответствии с отслеживанием почтового отправления установлено, что почтовое отправление возвращено в суд 27 мая 2025 г. в связи с истечением срока хранения.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО1 в срок до 04 июня 2025 года не оплатила государственную пошлину в связи с чем возвратил административное исковое заявление.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 94.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены им.

Суд первой инстанции, возвращая иск, формально оценил обстоятельства, связанные с устранением недостатков, поскольку почтовое отправление, направленное в адрес истца вернулось в суд за истечением срока хранения, то есть фактически заявитель своевременно не был извещен об оставлении иска без движения, при этом в иске указан его телефон (л.д. 2), однако судом первой инстанции не были предприняты действия, направленные на дополнительное извещение заявителя об оставлении иска без движения, не решен вопрос о продлении срока для устранения недостатков по жалобе.

С учетом указанных фактических обстоятельств по спору, поскольку судом первой инстанции не принято должных мер по уведомлению истца об оставлении иска без движения, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата иска, поскольку обратный подход будет свидетельствовать о нарушении прав истца на судебную защиту, нарушение судом процессуальных норм привело к принятию неправильного судебного акта.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для продления срока устранения недостатков административного искового заявления, указанных в определении судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2025 года, на десять рабочих дней со дня получения настоящего апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2025 г. отменить.

Продлить ФИО1 срок устранения недостатков административного искового заявления, указанных в определении судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2025 года, на десять рабочих дней со дня получения настоящего апелляционного определения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Н. Субхангулов

Справка: судья Кужабаев М.М.