Решение № 2-126/2021 2-126/2021(2-6171/2020;)~М-5930/2020 2-6171/2020 М-5930/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-126/2021

Дело №

46RS0№-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ходячих О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ЗЕНИТ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ЗЕНИТ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 187 468 рублей 79 коп., из которых 1 081 382 рубля 63 коп. – основной долг, 90 591 рублей 84 копейки - проценты, 15 494 рубля 32 коп. – неустойка, обращении взыскания на заложенное имущество – легковой автомобиль BMB3161, 2014 года выпуска, цвет серый металлик, VIN №, кузов №, ПТС <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 820 000 рублей, способ реализации – публичные торги, взыскании расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 20 137 рублей 34 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита путем акцепта заемщиком оферты кредитора, а именно путем предоставления заемщиком кредитору собственноручно подписанного предложения не позднее даты подписания. Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику на условиях срочности, возвратностп и платности денежные средства в размере 1 081 382 рублей 63 коп. на приобретение у автодилера ООО «ФИО2 КУЛЬТУРА» автотранспортного средства BMB3161, 2014 года выпуска, цвет серый металлик, VIN №, кузов №, ПТС <адрес>, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом из расчета 15,40% годовых, путем внесения аннуитетных платежей и их безакцептного списания согласно графику платежей. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, согласно которому все обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства BMB3161, 2014 года выпуска, цвет серый металлик, VIN №, кузов №, ПТС <адрес>. Заемщиком были нарушены обязательства по кредитному договору по внесению ежемесячных аннуитетных платежей, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносились.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Банк ЗЕНИТ не явился о месте, дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился о месте, дне времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина его не явки суду не известна. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебное заседание третье лицо – ФИО5 не явилась о месте, дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причина ее не явки суду не известна, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных ФИО2 актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа

Согласно ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из ее сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ – совершение лицом, получившим оферту, в срок

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита путем акцепта заемщиком оферты кредитора, а именно путем предоставления заемщиком кредитору собственноручно подписанного предложения не позднее даты подписания.

Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику на условиях срочности, возвратностп и платности денежные средства в размере 1 081 382 рублей 63 коп. на приобретение у автодилера ООО «ФИО2 КУЛЬТУРА» автотранспортного средства BMB3161, 2014 года выпуска, цвет серый металлик, VIN №, кузов №, ПТС <адрес>, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом из расчета 15,40% годовых, путем внесения аннуитетных платежей и их безакцептного списания согласно графику платежей.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Заемщиком были нарушены обязательства по кредитному договору по внесению ежемесячных аннуитетных платежей, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносились, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 187 468 рублей 79 коп., из которых 1 081 382 рубля 63 коп. – основной долг, 90 591 рублей 84 копейки - проценты, 15 494 рубля 32 коп. – неустойка.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ФИО1, в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ.

Также, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, согласно которому все обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства BMB3161, 2014 года выпуска, цвет серый металлик, VIN №, кузов №, ПТС <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании также было установлено, что в настоящий момент собственником транспортного средства – BMB3161, 2014 года выпуска, цвет серый металлик, VIN №, кузов №, ПТС <адрес> является ФИО5- гражданка Белоруссии.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, в настоящее время собственником спорного автомобиля, а соответственно и правопреемником залогодателя является ФИО5

В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

ФИО5 не представлено ни одного из оснований для прекращения права залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль BMB3161, 2014 года выпуска, цвет серый металлик, VIN №, кузов №, П№ НУ 0319, принадлежащий на праве собственности ФИО5, установив начальную продажную стоимость в размере 820 000 рублей (рыночная стоимость заложенного автомобиля согласно отчету). Реализация автомобиля подлежит осуществлению через продажу с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 20 137 рублей 34 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 187 468 рублей 79 коп., из которых 1 081 382 рубля 63 коп. – основной долг, 90 591 рублей 84 копейки - проценты, 15 494 рубля 32 коп. – неустойка,

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки BMB3161, 2014 года выпуска, цвет серый металлик, VIN №, кузов №, ПТС <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО5, установив начальную продажную стоимость в размере 820 000 рублей. Реализация автомобиля подлежит осуществлению через продажу с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 20 137 рублей 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья