Решение № 2-10026/2017 2-10026/2017~М-9373/2017 М-9373/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-10026/2017

Копия Дело № 2-10026/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Миннемуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Приволжский Фонд Сбережений» о взыскании задолженности по договору передачи личных сбережений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Приволжский Фонд Сбережений» о взыскании долга по договору. В обоснование иска указано, что 09.06.2017 между истцом, как пайщиком кооператива, и ответчиком заключен договор о передаче личных сбережений <номер изъят> на сумму 111 830 рублей во временное пользование КПК «Приволжский Фонд Сбережений» сроком на 6 месяца. На основании пункта 3.2.1 указанного договора за пользование кооперативом личными сбережениями пайщика предусмотрена выплата компенсации в размере 15,5% годовых, сумма такой компенсации составляет 6 855 рублей 60 копеек. 27.09.2017 истица обратилась к ответчику с претензией с требованиями о расторжении договора и возврате личных сбережений, однако заявленные требования удовлетворены не были. На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с кредитного потребительского кооператива «Приволжский Фонд Сбережений» долг по договору в общей сумме 118 685 рублей 60 копеек, из которых 111 830 рублей – сумма внесенных личных сбережений, 6 855 рублей – сумма предусмотренной договором компенсации, а также в возврат – расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 3 574 рубля.

Представитель истицы в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на право пайщика на досрочное расторжение договора передачи личных сбережений, предусмотренное пунктом 3.3.5 договора.

Ответчик КПК «Приволжский Фонд Сбережений» в судебное заседание своего представителя не направил, при этом извещен о слушании дела в суде надлежащим образом – направлением почтового извещения по адресу регистрации: <...>, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения и копии искового материала.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Согласно отметке в тексте искового заявления истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия КПК «Приволжский Фонд Сбережений» суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Изучив заявленные требования и их основания, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 3 статьи 30 Федерального закона «О кредитной кооперации» по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 809 Гражданского кодекса РФ определяет, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Как устанавливает статья 450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 09.06.2017 между ФИО1 и КПК «Приволжский Фонд Сбережений» заключен договор о передаче личных сбережений по программе «Золотой ручеек» <номер изъят> с передачей пайщиком кооперативу на условиях возвратности, платности и срочности 111 830 рублей сроком на 6 месяцев – до 08.12.2017. Внесение указанных денежных средств ФИО1 также подтверждается представленной в материалы дела копией квитанции к приходному кассовому ордеру, копией сберегательной книжки пайщика КПК «Приволжский Фонд Сбережений».

На основании пункта 3.2.1 указанного договора за пользование личными сбережениями предусмотрена выплата кооперативом пайщику компенсации по договору в размере 15,5% годовых.

Исходя из условий договора следует, что компенсация начисляется на сумму личных сбережений ежемесячно. Общая сумма подлежащей выплате компенсации за период пользования кооперативом ее личными сбережениями в сумме 11 830 рублей исходя из процентной ставки в размере 15,5% годовых согласно расчетам истицы составляет 6 855 рублей 60 копеек. Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признается судом арифметически и методологически верным. Доказательств выплаты данной компенсации пайщику суду не представлено, из доводов представителя ФИО1 следует, что она ей не выплачена в полном объеме.

27.09.2017 представитель истицы обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора передачи личных сбережений и возврате внесенных денежных средств с причитающейся компенсацией в течение 10 рабочих дней с момента получения заявления. Данное заявление было получено КПК «Приволжский Фонд Сбережений» 02.10.2017. Однако до настоящего времени это требование не удовлетворено, личные сбережения ФИО1 не возвращены, компенсационные выплаты не произведены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку из смысла пункта 3.3.5 договора передачи личных сбережений следует, что имеется возможность расторжения договора до истечения его срока по инициативе пайщика, то есть данным договором пайщику предоставлено право на односторонний отказ от договора, что не оспорено ответчиком, такой отказ от договора был ФИО1 заявлен в форме направления заявления в адрес кооператива, то суд считает возможным исходить из того, что договор, заключенный между сторонами, был расторгнут (истицей в одностороннем порядке), в связи с чем обязанность КПК «Приволжский фонд сбережений» по возврату пайщику переданных им личных сбережений и уплате предусмотренной договором компенсации наступила. Вместе с тем, данная обязанность ответчиком исполнена не была.

Исходя из расчета истца и представленных в материалы дела доказательств, в отсутствие возражений ответчика, сумма задолженности КПК «Приволжский Фонд Сбережений» по договору <номер изъят> от 09.06.2017 составляет 118 685 рублей 60 копеек, из которых 111 830 рублей – сумма внесенных личных сбережений, 6 855 рублей – сумма предусмотренной договором компенсации.

При таких обстоятельствах и на основании вышеприведенных норм законодательства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с КПК «Приволжский Фонд Сбережений» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по договору передачи личных сбережений в указанной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы сумма государственной пошлины, уплаченной ею при подаче иска, в размере 3 574 рубля, а также сумма почтовых расходов на направление в адрес ответчика досудебной претензии в размере 48 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Приволжский Фонд Сбережений» в пользу ФИО1 задолженность по договору передачи личных сбережений <номер изъят> от 09.06.2017 в сумме 118 685 рублей 60 копеек, из которых 111 830 рублей – сумма внесенных личных сбережений, 6 855 рублей – сумма предусмотренной договором компенсации, в возврат уплаченной государственной пошлины – 3574 рублей, в возмещение почтовых расходов 48 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.В. Шадрина

Копия верна

Судья Е.В. Шадрина