Решение № 2А-732/2020 2А-732/2020~М-698/2020 М-698/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2А-732/2020

дело №2а-732/2020

(26RS0026-01-2019-001447-02)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 22 октября 2020 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Мазикина М.А.,

при секретаре - Карталиеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению У. к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

У. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Б., Управлению ФССП России по Ставропольскому краю и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Б., выразившееся в не возврате исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности произвести розыск исполнительного документа и направить его взыскателю, мотивируя следующим.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя Б. находился исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Нефтекумским районным судом Ставропольского края. Исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника А. окончено СПИ ДД.ММ.ГГГГ. В ходе мониторинга действующих исполнительных производств, истцом было обнаружено, что исполнительное производство №-ИП было окончено еще ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ни постановление об окончании исполнительного производства, ни исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Б., выразившееся с незаконном удержании подлинника исполнительного документа, не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства вместе с подлинником исполнительного документа, причиняет компании истца убытки, вызванные неисполнением судебного акта о взыскании задолженности с должника.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Б. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, уважительность причины своей неявки суду не представила.

В судебное заседание представитель УФССП России по Ставропольскому краю – заместитель старшего судебного пристава Нефтекумского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России М. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание, заинтересованное лицо А. не явился, о времени и месте слушания дела надлежаще извещен, уважительных причин своей не явки не представил.

Суд, принимая во внимание отсутствие необходимости обязательного участия в судебном заседании сторон, не признает их явку обязательной и, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их не явка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) в целях понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

В соответствии с ч. 2 ст. 98 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Нефтекумскому району Э. на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника А..

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Нефтекумскому району УФССП России по Ставропольскому краю Б. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении должника А. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из реестра регистрируемых почтовых отправлений (заказных писем) от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ по исполнительному производству №-ИП направлены У.. В реестре почтовых отправлений под номером 11, заверенного штампом Почты России, имеется непосредственное указание на направление административному истцу: ИД 12693; пост. ок. ИП (постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ по исполнительному производству №-ИП).

Сомневаться в достоверности предоставленных административным ответчиком сведений у суда оснований не имеется.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По мнению суда, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП в судебном заседании не добыто, поскольку в судебном заседании установлено, что исполнительный документ по исполнительному производству №-ИП направлен У., в связи с чем, в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления У. к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Б., Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Б., выразившееся в не возврате исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, и о возложении обязанности произвести розыск исполнительного документа и направить его взыскателю – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2020 года.

Судья

Нефтекумского районного суда М.А. Мазикин