Решение № 2-262/2021 2-262/2021~М-212/2021 М-212/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-262/2021

Дело №2-262/2021

УИД 13RS0015-01-2021-000431-94


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Краснослободск 05 июля 2021 года

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Конкиной Е.В.,

с участием в деле: старшего помощника прокурора Краснослободского района РМ Еремкиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в Краснослободский районный суд Республики Мордовия с названным исковым заявлением, в обосновании которого указано, что она является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении с 23 октября 2001 г. зарегистрирован ответчик. В жилой дом он фактически вселен не был, в доме не проживал, его личных вещей в доме не было, бремя по содержанию жилого дома никогда не нес и не несет. Его регистрация в принадлежащем истцу жилом доме носит формальный характер и нарушает права истца как собственника на владение, пользование и распоряжение жилым помещением по своему усмотрению. Кроме того истец вынуждена нести расходы по оплате твердых коммунальных расходов за ответчика.

В связи с чем просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 26 апреля 2021 г., о дне, времени и месте судебного заседания извещенные своевременно и надлежаще, в суд не явились. ФИО3 в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть гражданское дело без его участия, иск поддерживает и просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещался надлежаще и своевременно путем направления судебной повестки посредством почтового отправления по месту жительства, указанному в иске.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ММО МВД России «Краснослободский» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще и своевременно, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

На основании положений статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Еремкиной Н.Ю., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из п. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с пп. «е» п. 31 постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 56 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности истца жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права.Согласно домовой книги, ФИО2, <дата> года рождения, зарегистрирован постоянно в жилом доме с 23.10.2001. Имеется отметка о снятии его с регистрационного учета 22.07.2014 и сведения о регистрации по данному адресу с указанной даты.

По информации, предоставленной ММО МВД России «Краснослободский» от 01.07.2021, ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Между истцом и ответчиком соглашений о порядке пользования жилым помещением не заключалось.

Сохраняя регистрацию в спорном доме, ответчик нарушает права истца, как собственника спорного жилого помещения, в связи с чем, подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Сама регистрация на жилой площади не порождает право пользования на жилую площадь. Этот институт носит регистрационный характер. Из Конституции РФ и Закона РФ «О праве на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.04.1995 следует, что «регистрация (заменившая институт прописки) или ее отсутствие, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 Закона), в том числе права на жилье». Сам факт прописки или регистрации лица на жилой площади с согласия проживающих на ней членов семьи собственника является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела. Об этом также указано в рекомендациях Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г.

При этом в силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. Постоянно или преимущественно проживать в определенном месте гражданин может в качестве собственника, члена его семьи, по договору найма (поднайма) либо на ином основании, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик в спорном жилом доме не проживает.

Принимая во внимание, что истец является собственником указанного жилого помещения, его право собственности зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспорено, регистрация ответчика в жилом доме носит формальный характер и нарушает права и законные интересы истца, препятствуя реализации прав собственника, а также учитывая, что истец не желает предоставлять принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение ответчику для проживания, соглашений с собственником на пользование спорным жилым помещением ответчик не заключал, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением ответчик утратил.

В соответствии со статьей 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из изложенного, учитывая, что сам факт прописки либо регистрации лица на жилой площади является лишь административным актом, ответчик подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Андреева

Мотивированное решение составлено 09.07.2021

Председательствующий судья Н.В. Андреева

1версия для печати