Решение № 2-1311/2018 2-1311/2018 ~ М-633/2018 М-633/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-1311/2018

Дело № 2-1311/2018 г.


Решение

Именем Российской Федерации.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голубиной Н.Г.,

при секретаре Бушуеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 15 июня 2018 г. гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по состоянию на 10.01.2018 г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 279122 руб.09 коп., в том числе: основной долг 160600 руб.00 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 111186 руб. 19 коп., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами - 7335 руб. 90 коп.

Исковые требования мотивированы следующим.

18.08.2014 года между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 160600 руб. на срок по 20.05.2024 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 26,9 % годовых.

Свои обязательства по выдаче кредита, банк выполнил своевременно, в полном объеме, что подтверждает расходных кассовый ордер с кассовым символом <данные изъяты> № от 18.08.2014 г.

Ответчик условия кредитного договора не выполняет.

Банк направил в адрес должника претензию о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 28.06.2017 г., однако требование банка должником не исполнено.

Представитель истца ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Направил отзыв на возражения ответчика (л.д.115-116,123,135-136 ). Полагал, что срок исковой давности не пропущен, последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору был осуществлен должником 18 августа 2015 года, после чего ответчиком перестали вноситься денежные средства в счет погашения обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, поддержал письменные возражения (л.д.48,68-70, 149-150), просил отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности. Указал, что истцом не все платежи учтены, задолженность составляет меньшую сумму. Кредитор вел себя недобросовестно, затянул вопрос о взыскании задолженности. Просил снизить проценты по ст.333 ГК РФ в связи с тяжелым финансовым положением, наличием на иждивении двоих несовершеннолетних детей и с учетом удержаний из заработка денежных сумм по другому кредитному договору.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Отдел муниципального жилищного контроля и защиты прав потребителей администрации городского округа город Рыбинск в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, исследовав оригиналы документов, предоставленные в судебные заседания ответчиком, суд полагает иск удовлетворить.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, пени в случае нарушения ответчиком предусмотренных кредитным договором сроков возврата кредита и выплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно ч. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 г. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Иск направлен в суд почтовой связью 19.02.2018 г. (л.д.40).

Трехгодичный срок исковой давности не пропущен, поскольку последний платеж был совершен 18.08.2015 г.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых (л.д.12).

Стороны договорились, что заемщик гасит задолженность по кредиту ежемесячно. Суммы и даты платежей определены графиком. (л.д.15).

Согласно графика в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (12 платежей) определен ежемесячный платеж 500 руб., который направляется на погашение процентов за пользование кредитом. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячный платеж определен 4400 руб. (сумма основного долга плюс сумма процентов за пользование кредитом), а с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячный платеж составлял 4000 руб. (сумма основного долга плюс сумма процентов за пользование кредитом).

Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил своевременно, в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер с кассовым символом <данные изъяты> № от 18.08.2014 г.

В течение срока действия договора ФИО1 уплатил 12 платежей на сумму 12500 руб. 18 августа 2015 года совершен последний платеж.

Судом проверены доводы ФИО1 о том, что истцом не учтены произведенные им платежи: 17.09.2014 г. на 2000 руб., 17.03.2015 г. на 500 руб.,18.08.2014 г. на сумму 4000 руб., 17.09.2014 г. на 102 руб. (возражения л.д.84). Указанные доводы ошибочны, поскольку истец на запрос суда (л.д.135-136) подробно пояснил, что у ответчика за период с 1.01.2012 г. по 26 апреля 2018 г. были открыты счета: по кредитной карте, 2 счета для погашения потребительского кредита, вклад до востребования, вклад «Хозяин», по расчетной карте. Указанный ответчиком платежи от 17.09.2014 г. на 2000 руб. и платеж от 18.08.2014 г. на 4000 руб. были направлены на вклад до востребования. Платеж на 102 руб. от 17.09.2014 г. зачислен на текущий карточный счет. Платеж на 500 руб. от 17 марта 2015 г. направлен на погашение спорного кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету(л.д.145).

Судом проверены доводы ответчика, что истец при составлении расчета задолженности не отнес уплаченные суммы на погашение основного долга.

Расчет истца на л.д.10 (оборот) является верным.

Расчет задолженности истцом произведен с учетом отнесения уплаченных сумм в первую очередь на уплату процентов за пользование деньгами согласно условий договора и ст.319 ГК РФ, а не согласно установленного графика платежей, который ответчик стал нарушать со второго года действия договора, а именно с даты увеличения ежемесячного платежа с 500 руб. до 4400 руб.

При этом суд исходит из условий заключенного кредитного договора, в пункте 6 абзаца 4 которого указано (л.д.12), что в первый год пользования кредитом ежемесячный платеж может не включать полную сумму процентов, начисленных согласно указанному пункту, а также часть основного долга. При этом сумма начисленных процентов за пользование кредитом, не включенная в ежемесячный платеж в первый год пользования кредитом, пропорционально включена в ежемесячные платежи, определенные графиком, начиная со второго года пользования кредитом.

Таким образом, истец обоснованно исчислил размер задолженности по договору, оснований для перерасчета долга не имеется.

В нарушение условий кредитного договора и требований ст. 809-811, 819 ГК РФ ответчик не исполнил в установленный договором срок обязанность по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом. В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась просроченная задолженность.

Банк направил в адрес должника претензию о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 28.06.2017 г., однако требование банка должником не исполнено.

Сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на 10.01.2018 г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 279122 руб.09 коп., в том числе: основной долг 160600 руб.00 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 111186 руб. 19 коп., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, исчисленная на основании статей 395,811 ГК РФ,-7335 руб. 90 коп.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

Расчет суммы долга, представленный истцом, судом проверен, является верным обоснованным и сомнения у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» по состоянию на 10.01.2018 г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 279122 руб.09 коп., в том числе: основной долг 160600 руб.00 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 111186 руб. 19 коп., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами -7335 руб. 90 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате госпошлины в сумме 5991 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» по состоянию на 10.01.2018 г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 279122 (двести семьдесят девять тысяч сто двадцать два) руб.09 коп., в том числе:

- основной долг 160600 руб.00 коп.,

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 111186 руб. 19 коп.,

- задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами -7335 руб. 90 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5991 (пять тысяч девятьсот девяносто один) руб.22 коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Голубина

Мотивированное решение изготовлено: 19.06.2018 года.