Решение № 2А-2316/2021 2А-2316/2021~М-1001/2021 М-1001/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-2316/2021

Дело № 2а-2316/2021

25RS0001-01-2021-001521-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ярошевой

при секретаре Д.И. Новоселовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным пристава-исполнителям ОСП по ИДЮЛ по ВГО, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ИДЮЛ по ВГО, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области, о признании бездействия, постановления незаконными и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что 25.12.2020 в ОСП по ИДЮЛ по ВГО им переданы: заявление о возбуждении и осуществлении исполнительного производства по исполнительным листам Ленинского районного суда г.Владивостока ФС №, ФС № в отношении должника Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области, выданных на основании постановления судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 03.11.2020 и поступивших на руки взыскателю 25.12.2020. Указанные документы 25.12.2020 отписаны на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО4 22.01.2021 ему поступило почтовое отправление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 12.01.2021, а именно: постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской обл., предмет исполнения: восстановить ФИО1 на работе в Управлении Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской обл. При этом должнику названным постановлением установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник действий, направленных на исполнение названного постановления, не предпринял до настоящего времени. 14.01.2021 им на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ИДЮЛ по ВГО подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, 22.01.2021 и 25.01.2021 он обратился с жалобами на постановление и бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 До настоящего времени результаты рассмотрения указанной жалобы до него не доведены. Истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 12.01.2021 о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской обл. в части установленного 5-дневного срока для добровольного исполнения требований; бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, в том числе в части неприменения в отношении должника мер принудительного исполнения; бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнению исполнительного документа Ленинского районного суда г.Владивостока ФС № о восстановлении его на работе в период с 25.12.2020 по 30.12.2020; бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ИДЮЛ по ВГО в части несвоевременного его ознакомления с результатами рассмотрения жалоб по исполнению исполнительного документа от 14.01.2021, а также исполнительному производству №-ИП от 22.01.2021, от 25.01.2021.

До рассмотрения дела по существу истцом были изменены заявленные требования, просил признать незаконными: бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО ФИО3 по исполнительному листу Ленинского районного суда г.Владивостока ФС № в части возбуждения исполнительного производства; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО ФИО5 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 12.01.2021 в части устанавливающей 5-дневный срок для добровольного исполнения требований; бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО ФИО5 по исполнительному производству №-ИП, осуществлению своевременно мероприятий по исполнительному производству; бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ИДЮЛ по ВГО по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного листа Ленинского районного суда г.Владивостока ФС №; бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ИДЮЛ по ВГО по его жалобе, поданной в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 20.02.2021 об окончании исполнительного производства №-ИП; бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ИДЮЛ по ВГО по его заявлениям об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ИДЮЛ по ВГО устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем рассмотрения его жалобы на бездействие и постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 20.02.2021 об окончании исполнительного производства, а также его заявлений об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП в установленном законом порядке.

Определением суда от 21.04.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении слушания по делу, в связи с тем, что на 08.06.2021 на 10.36 ему назначена вакцинация от коронавируса.

Согласно ч.6 ст. 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.

Принимая во внимание, что дата и время судебного заседания были назначены в присутствии истца, который в судебном заседании 21.04.2021 не возражал против назначения следующего судебного заседания на 07.06.2021 в 10.00 час., не заявлял о невозможности явки в связи со своей занятостью, учитывая сроки рассмотрения дела, а также, что 21.04.2021 ФИО1 обратился к председателю Ленинского районного суда г.Владивостока с заявлением об ускорении рассмотрения административного дела, при этом явка истца не была признана судом обязательной, суд считает ходатайство истца не подлежащим удовлетворению.

Представитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, УФССП по Приморскому краю, действующая на основании доверенности ФИО6, в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснила, что 25.12.2020 в ОСП по ИДЮЛ по ВГО поступило заявление ФИО1 и исполнительный лист, который в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в течение 3 дней должен быть зарегистрирован и в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение 3 дней должен быть передан на исполнение судебному приставу-исполнителю. Немедленно передаются только те исполнительные листы, в которых указано на немедленное исполнение. Поскольку в исполнительном листе, который был предъявлен истцом, указание на немедленное исполнение отсутствовало, исполнительный лист, с учетом положений Инструкции и ФЗ «Об исполнительном производстве», а также выходных и праздничных дней, был передан на исполнение и в установленный срок судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Поскольку в исполнительном листе отсутствовало указание на его немедленное исполнение, приставом был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения. По запросу пристава должником была предоставлена информация, что решение суда исполнено еще до возбуждения исполнительного производства, истец в декабре 2019 был восстановлен на работе в прежней должности и уволен в январе 2020, в связи с чем, исполнительное производство было окончено. Полагает, что истец злоупотребляет своими правами. От ФИО1 неоднократно поступали обращения, которые были рассмотрены. Жалоба ФИО1 от 20.02.2021, которая поступила в ОСП по ИДЮЛ по ВГО 09.03.2021, была рассмотрена, на нее был дан ответ. Истцом было обжаловано бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ИДЮЛ по ВГО, которое выразилось в том, что ФИО1 не был дан ответ на жалобу в установленном ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке, 16.04.2021 начальником УФССП по Приморскому краю было вынесено постановление о признании жалобы обоснованной, т.к. его жалоба от 20.02.2021 была рассмотрена не в установленном законом порядке, на начальника ОСП по ИДЮЛ по ВГО возложена обязанность рассмотреть жалобу в установленном порядке. Фрунзенским районным судом г.Владивостока слушалось дело по иску ФИО1 о признании незаконным бездействия главного судебного пристава УФССП по Приморскому краю по его жалобе на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ИДЮЛ по ВГО, производство по делу было прекращено. Начальником ОСП по ИДЮЛ по ВГО жалоба ФИО1 рассмотрена в установленном порядке, постановлением от 11.05.2021 истцу отказано в удовлетворении жалобы. Таким образом, бездействия не допущено. Также истец неоднократно обращался с заявлениями об ознакомлении с материалами исполнительного производства, на все обращения дан ответ, что он может ознакомиться, однако, дата и время, когда он может это сделать, указаны не были. Полагает, что права истца этим не нарушены, т.к. в свободном доступе на сайте ОСП и УФССП имеется информация, в которой указаны часы приема, когда истец может обратиться к приставу и ознакомиться в материалами исполнительного производства. Кроме того, в производстве Фрунзенского районного суда г.Владивостока имеется дело по иску ФИО1, в судебном заседании ему были вручены материалы исполнительного производства, доказательств этому не имеется. Просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны. Из имеющихся в материалах дела возражений следует, что на основании решения Ленинского районного суда г.Владивостока от 09.12.2019 Управлением был издан приказ от 09.12.2020 №707-ок «О восстановлении в должности ФИО1» с 22.07.2019, приказ от 22.07.2019 №243-ок «О расторжении служебного контракта с ФИО1» признан утратившим силу, т.о. решение суда в части восстановления на работе исполнено незамедлительно. Приказом от 09.01.2020 №1-ок служебный контракт с ФИО1 расторгнут с 15.01.2020 и с указанной даты он освобожден от замещаемой должности и уволен. Просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 09.12.2019, с учетом определения суда от 11.12.2019 об исправлении описки, удовлетворены в части требования ФИО1 к Управлению Россельхознадора по Приморскому краю и Сахалинской области о признании неисполнения решения суда о восстановлении на работе и дискриминацию в сфере труда незаконными, признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий и расторжении служебного контракта, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещения вреда причиненного здоровью, возложении обязанности оформить дубликат трудовой книжки, указанным решением ФИО1 восстановлен на работе в Управлении Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области в должности начальника отдела планирования, финансов и сводного анализа с 22.07.2019.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 03.11.2020, с учетом определения от 08.12.2020, решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 09.12.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены в части, признаны незаконными приказы Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от 11.07.2019 №27-В, от 11.07.2019 №28-В, от 22.07.2019 №31-В о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, признан незаконным приказ Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от 22.07.2019 №423-ое о расторжении служебного контракта с ФИО1, ФИО1 восстановлен на работе в Управлении Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области в должности начальника отдела планирования, финансов и сводного анализа с 23.07.2019, с Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., на Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области возложена обязанность оформить ФИО1 дубликат трудовой книжки.

25.12.2020 в ОСП по ИДЮЛ по ВГО поступило заявление ФИО1 о возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам, выданных Ленинским районным судом г.Владивостока на основании судебного постановления судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 03.11.2020, к которому были приложены исполнительные листы, в том числе исполнительный лист ФС № о восстановлении ФИО1 на работе в Управлении Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской обл. в должности начальника отдела планирования, финансов и сводного анализа с 23.07.2019.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО от 12.01.2021, на основании исполнительного листа ФС № от 15.12.2020, выданного Ленинским районным судом г.Владивостока, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Управление Россельхознадзора по Приморскому краю, в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: восстановить ФИО1 на работе в Управлении Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области в должности начальника отдела планирования, финансов и сводного анализа с 23.07.2019, согласно п.2 постановления, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления.

В силу ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 4 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

Согласно пункту 10 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статья 211 ГПК РФ, часть 4 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

В связи с чем, суд признает обоснованными доводы истца о несвоевременном возбуждении исполнительного производства №-ИП, а также об отсутствии оснований для установления должнику - Управлению Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области 5-дневного срока для добровольного исполнения требований.

Из ответа УФССП по Приморскому краю от 09.03.2021 следует, что по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 было установлено, что доводы о несвоевременном возбуждении исполнительного производства №-ИП нашли свое подтверждение, по результатам проведенной проверки по факту указанного нарушения в отношении начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ИДЮЛ по ВГО принято решение о снижении премиального вознаграждения по итогам работы за 1 квартал 2021.

Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, по смыслу закона бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Статья 13 ФЗ "О судебных приставах" предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствие с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В порядке ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по ВГО в адрес должника - Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области был направлен запрос о предоставлении информации и документов, из ответа Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от 08.02.2021 следует, что решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 09.12.2019, в соответствии со ст. 396 ТК РФ, в части восстановления на работе было исполнено незамедлительно.

В силу п.1 ст. 106 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Согласно приказа Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от 09.12.2019 №707-ок, ФИО1 восстановлен в должности начальника отдела планирования, финансов и сводного анализа Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области с 22.07.2019; признан утратившим силу приказ Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от 22.07.2019 №423-ок "О расторжении служебного контракта с ФИО1", истец был ознакомлен с указанным приказом 09.01.2020, что подтверждается его подписью.

09.01.2020 ФИО1 обратился с заявлением о расторжении с ним служебного контракта в связи с сокращением замещаемой должности государственной гражданской службы - начальника отдела планирования, финансов и сводного анализа.

Приказом Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области №1-ок от 09.01.2020 служебный контракт с ФИО1 расторгнут 15.01.2020, на отдел экономики, бухгалтерского учета, отчетности и финансов возложена обязанность произвести ФИО1 окончательный расчет по 15.01.2020, выплату денежной компенсации за неиспользованный очередной ежегодный отпуск за проработанное время с 22.07.2019 по 15.01.2020 в количестве 26 календарных дней, выплату дополнительной компенсации в размере сохраняемого денежного содержания за период с 16.01.2020 по 09.03.2020, выплату компенсации размере четырехмесячного денежного содержания.

Сведения о том, что указанный приказ оспорен ФИО1 в установленном законом порядке, признан незаконным или отменен, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлены.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был оформлен дубликат трудовой книжки, который 15.01.20120 был получен истцом, что подтверждается его подписью под №2056 в Журнале учета выдачи трудовых книжек и вкладышей к ним, в соответствии с записью №12, служебный контракт расторгнут 15.01.2020, ФИО1 освобожден от занимаемой должности и уволен с гражданской службы.

Согласно ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением ОСП по ИДЮЛ по ВГО от 20.02.2021 исполнительное производство №-ИП было окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, судебным приставом исполнителем не было допущено бездействия по исполнительному производству №-ИП, в пределах полномочий, предоставленных ФЗ "Об исполнительном производстве", при наличии законных оснований принято постановление об окончании исполнительного производства, в связи с чем, требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО по исполнительному производству №-ИП удовлетворению не подлежат.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт нарушения прав и законных интересов заявителя в результате возбуждения исполнительного производства с нарушением установленного срока, а также установления должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, поскольку ФИО1 был восстановлен на работе до возбуждения исполнительного производства, решение суда в указанной части было в установленный нормами действующего законодательства сроки исполнено Управление Россельхознадора по Приморскому краю и Сахалинской области.

В связи с чем, требования истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО ФИО4 в части возбуждения исполнительного производства, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО ФИО5 о возбуждении исполнительного производства от 12.01.2021 в части установления должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа удовлетворению не подлежат.

Оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия начальника ОСП по ИДЮЛ по ВГО по обеспечению принятия мер по исполнению судебными приставами исполнительного листа ФС №, а также по жалобе ФИО1, поданной в порядке подчиненности на постановление от 20.02.2021 об окончании исполнительного производства №-ИП также не имеется, поскольку как установлено судом, бездействия судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по ВГО по исполнительному производству №-ИП не допущено, кроме того, судом учитываются следующие обстоятельства.

Постановлением начальника ОСП по ИДЮЛ по ВГО от 20.02.2021 рассмотрена жалоба ФИО1 от 09.02.2021 на бездействие судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства №-ИП, в удовлетворении жалобы отказано.

09.03.2021 в ОСП по ИДЮЛ по ВГО поступила жалоба ФИО1 на бездействие и постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 20.02.2021 об окончании исполнительного производства №-ИП.

05.04.2021 начальником ОСП по ИДЮЛ по ВГО истцу был дан ответ на указанную жалобу, согласно которого в ходе проверки исполнительного производства №-ИП в отношении Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области установлено, что 08.02.2021 в рамках исполнительного производства должником предоставлены документы, подтверждающие, что требования исполнительного документа исполнены должником еще до возбуждения исполнительного производства, в связи с чем, 20.02.2021 на основании полученных документов исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушений ФЗ "Об исполнительном производстве" в действиях судебных приставов-исполнителей ФИО5 и ФИО4 не установлено.

Постановлением заместителя руководителя Управления - заместителя главного судебного пристава Приморского края от 16.04.2021 признана обоснованной жалоба ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО об окончании исполнительного производства №-ИП, бездействия начальника Отделения, выразившегося в оставлении без рассмотрения жалобы заявителя от 09.03.2021 на постановление об окончании исполнительного производства, поскольку 09.03.2021 в Отделение поступила жалоба ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя от 20.02.2021 об окончании исполнительного производства №-ИП, которая не рассмотрена в порядке гл.18 ФЗ "Об исполнительном производстве", а была рассмотрена в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения граждан РФ", ответ по результатам рассмотрения которой от 05.04.2021 направлен в адрес заявителя, на начальника ОСП по ИДЮЛ по ВГО возложена обязанность принять решение по жалобе ФИО1 от 09.03.2021 в порядке гл.18 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Начальником ОСП по ИДЮЛ по ВГО проведена проверка доводов, изложенных в жалобе ФИО1 об оставлении без рассмотрения жалоб заявителя на постановление об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, что подтверждается заключением о результатах проверки исполнения судебных актов и актов других органов, из которого следует, что 09.12.2019 Управлением Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области издан приказ №707-ОК о восстановлении ФИО1 на работе, 31.12.2019 ФИО1 вручено уведомление о сокращении должности и предложены иные должности, 31.12.2019 Дейнеко отказался от предложенных должностей, 09.01.2020 на основании заявления Дейнеко издан приказ №1-ок о расторжении служебного контракта, 15.01.2020 на основании заявления ФИО1 ему выдан дубликат трудовой книжки, 20.02.2021 на основании полученных документов исполнительное производство окончено.

Согласно постановления начальника ОСП по ИДЮЛ по ВГО от 11.05.2021, во исполнение указания, изложенного в постановлении заместителя руководителя Управления от 16.04.2021, проведена проверка, по результатам которой установлено, что в отделении на исполнении находилось исполнительное производство от 12.01.2021 №-ИП о восстановлении ФИО1 на работе в Управлении Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области, в ходе совершения исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом установлено, что должником издан приказ №707-ОК о восстановлении взыскателя в должности, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем правомерно принято решение об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства от 12.01.2021 №-ИП отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

Таким образом, жалоба ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя от 20.02.2021 об окончании исполнительного производства №-ИП рассмотрена в установленном ФЗ "Об исполнительном производстве" порядке, бездействия начальником ОСП по ИДЮЛ по ВГО не допущено.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Из материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно обращался в начальнику ОСП по ИДЮЛ по ВГО с заявлениями, в которых просил ознакомить его с материалами исполнительного производства, довести до взыскателя порядок, дату и время ознакомления с материалами исполнительного производства, что подтверждается заявлениями истца от 21.01.2021, от 22.01.2021, от 25.01.2021, которые были получены ОСП по ИДЮЛ по ВГО, что подтверждается штампами входящей корреспонденции.

Порядок рассмотрения заявлений лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11.04.2014 года N 15-9.

Доказательства того, что заявления ФИО1 в части ознакомления с материалами исполнительного производства были рассмотрены, ФИО1 был ознакомлен с материалами исполнительного производства №-ИП, либо ему были назначены дата и время ознакомления, однако, он для ознакомления в материалами исполнительного производства не явился, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлены.

При этом судом учитывается, что п.2.8 приложения к Приказу ФССП России от 26.03.2020 №215 "О неотложных мерах по предупреждению коронавирусной инфекции" определены ограничительные и иные мероприятия, в том числе на постоянной основе прекращен личный прием граждан и ограничен допуск посетителей в расположение федеральных органов исполнительной власти.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО1 были получены копии материалов исполнительного производства, суд признает необоснованным, поскольку доказательства в обоснование указанного довода суду не представлены.

В связи с чем, имеются основания для признания незаконным бездействие начальника ОСП по ИДЮЛ по ВГО по нерассмотрению заявлений ФИО1 от 21.01.2021, 22.01.2021, 25.01.2021 в части ознакомления с материалами исполнительного производства №-ИП, и на основании ст.227 КАС РФ суд полагает необходимым обязать начальника ОСП по ИДЮЛ по ВГО рассмотреть заявления ФИО1 от 21.01.2021, 22.01.2021, 25.01.2021 в части ознакомления с материалами исполнительного производства №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по ИДЮЛ по ВГО, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ИДЮЛ по ВГО, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области о признании бездействия, постановления незаконными и возложении обязанности удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по ИДЮЛ по ВГО по нерассмотрению заявлений ФИО1 от 21.01.2021, 22.01.2021, 25.01.2021 в части ознакомления с материалами исполнительного производства №-ИП.

Обязать начальника ОСП по ИДЮЛ по ВГО рассмотреть заявления ФИО1 от 21.01.2021, 22.01.2021, 25.01.2021 в части ознакомления с материалами исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока Н.А. Ярошева

мотивированное решение изготовлено 21.06.2021