Решение № 2-2421/2018 2-2421/2018~М-2029/2018 М-2029/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-2421/2018

Дело № 2-2421/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО (банк), с одной стороны, и ФИО2 (заёмщик), с другой стороны, был заключён кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита №С №, по которому ответчиком был получен кредит в сумме 570 360 руб. 25 коп. сроком на 60 месяцев под процентную ставку 26,50% годовых для приобретения автотранспортного средства. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму в соответствиями с условиями погашения, установленными в Заявлении и графике ежемесячных платежей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик передал в залог банку приобретаемый автомобиль марки – <данные изъяты> 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№.

Далее истец указывает, что банк исполнил свои обязательства в рамках заключенного с ответчиком кредитного договора в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме - 570 360 руб. 25 коп.. Ответчик своих обязательств по возврату займа надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере – 537 148 руб. 35 коп., из которых: сумма основного долга – 521 365 руб. 38 коп., проценты за пользование денежными средствами – 15 782 руб. 97 коп..

Истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 537 148 руб. 35 коп., из которых: сумма основного долга – 521 365 руб. 38 коп., проценты за пользование денежными средствами – 15 782 руб. 97 коп.; обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№ путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 307 250 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере – 8 571 руб. 48 коп. (л.д.5-7).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по месту своей регистрации направленные судом судебные извещения не получает, однако, посредством СМС – сообщения, судебное извещение ответчиком было получено.

В силу ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая, что ответчиком получено СМС-сообщение, в котором содержится информация о времени и месте слушания дела, суд считает ответчика извещенным о времени и месте слушания дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, согласно ст.334 ГК РФ.

В силу положений ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитор) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО (банк), с одной стороны, и ФИО2 (заёмщик), с другой стороны, был заключен кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита № С № на приобретение автотранспортного средства (л.д. 21-25).

В соответствии с указанным договором, «Сетелем Банк» ООО ФИО2 был выдан кредит в сумме 570 360 руб. 25 коп. сроком на 60 месяцев под процентную ставку 26,50% годовых для приобретения автотранспортного средства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик передал в залог банку приобретаемый автомобиль марки – <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№ (п.10 договора)

В соответствии с п.6 договора, заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Сумма ежемесячного платежа в соответствии с графиком погашения задолженности составляет 17 423 руб. 00 коп. (л.д.22).

Также стороны договорились, что при нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 кредитного договора).

Из материалов дела следует, что заёмщик ФИО2 надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по погашению задолженности, последний платеж ответчиком был внесён ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени просроченная задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно материалам дела, 31.05.2018 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности, однако, требования истца исполнены не были.

Судом установлено, что задолженность ответчика перед банком по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № С № составляет в размере – 537 148 руб. 35 коп..

Истцом представлен расчёт заявленных исковых требований (л.д.12).

Суд соглашается с представленным расчётом, так как он произведен методологически и математически верно.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, с учётом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования «Сетелем Банк» ООО о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

«Сетелем Банк» ООО заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль. При этом, истец просит суд установить начальную продажную стоимость автотранспортного средства <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№ в размере - 307 250 руб. 00 коп..

В обоснование стоимости предмета залога истцом представлено заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства. (л.д.63-64).

Оценивая представленное истцом заключение, суд считает его достоверным, так как оно составлено лицом, имеющим на то полномочия, выводы специалиста не противоречат проведённым исследованиям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку, автомобиль является предметом залога и способом обеспечения кредитного обязательства, заключённого между истцом и ответчиком, и в настоящее время истцом заявлены требования о взыскании задолженности по данному кредитному договору, следует обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере –307 250 руб. 00 коп..

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 8 571 руб. 48 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретения автотранспортного средства № С 04102027734 от 31.03.2017 года в размере – в размере - 537 148 руб. 35 коп., из которых: сумма основного долга – 521 365 руб. 38 коп., проценты за пользование денежными средствами – 15 782 руб. 97 коп., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере – 8 571 руб. 48 коп. коп..

Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№ путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере - 307 250 руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2018 года.

Судья: Е.В.Васильева