Решение № 2-1114/2021 2-1114/2021~М-780/2021 М-780/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-1114/2021

Дело № 2-1114/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Зайтулаевой А.А.,

с участием истца – ФИО8,

представителя истца – ФИО1,

представителя третьего лица ЖСК «Океан-Керчь» - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО8 к Администрации города Керчи о признании права собственности на квартиру, третьи лица ЖСК «Океан-Керчь», ГУП РК «Крым БТИ» в лице филиала в г. Керчь, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в лице Керченского городского управления, нотариус Керченского городского нотариального округа ФИО2, -

у с т а н о в и л:

ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации города Керчи с требованием (уточненными в ред. от 07.06.2021 года) о включении в состав наследственной массы 2/3 доли <адрес> (кадастровый №) после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ; о включении в состав наследственной массы 1/3 доли <адрес> (кадастровый №) после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ; о признании права собственности на <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что в 1976 году бабушка истца ФИО12 была принята в члены ЖСК «Океан», ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Океан» и ФИО12 было заключено обязательство о получении последней ссуды в сумме 3500 рублей. 29.10.1976 года ФИО12 внесена ссуда в размере 2480 рублей. В соответствии с ордером серия Г №568 от 06.04.1978 года, выданным на основании решения исполнительного комитета Керченского городского Совета депутатов трудящихся №02-6/190 от 31.03.1978 года, ФИО12 и ФИО6 (ФИО17) Г.В. – матери истца было предоставлено право занятия двухкомнатной <адрес> общей площадью 33,10 кв.м. По решения исполнительного комитета Керченского городского Совета народных депутатов Крымской области от 03.12.1982 года №893 в составе ЖСК «Океан» была введена ФИО3, за ней была закреплена комната жилой площадью 17,5 кв.м, за ФИО12 закреплена комната жилой площадью 15,6 кв.м. в <адрес>. Дедушкой истца – ФИО5 на счет ЖСК «Океан» было перечислена сумма в размере 2136,95 рублей. Решением исполнительного комитета Керченского городского Совета народных депутатов <адрес> от 27.07.1984 года №514 из состава ЖСК «Океан» был выведен ФИО5, а за ФИО12 была полностью закреплена <адрес>. На основании решения исполнительного комитета Керченского городского Совета народных депутатов №514 от 27.07.1984 года, 18.09.1984 года был выдан ордер серии К №719 на право занятия ФИО12 с семьей из двух человек (муж – ФИО5) <адрес>. В 1987 году ФИО3 полностью уплачен паевой взнос в размере 5768,51 рублей. На основании решения исполнительного комитета Керченского городского Совета депутатов №2 от 15.01.1993 года был выдан ордер №10А на право занятия ФИО3 с семьей из трех человек в порядке обмена жилого помещения площадью 33,1 кв.м. из двух комнат в изолированной квартире по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы истец, ее мать ФИО3 и отец ФИО4 14.04.2014 года мать истца ФИО3 умерла. 13.07.2020 года умер отец истца ФИО4 В установленные законом сроки истец подала заявления нотариусу о принятии наследства как после смерти матери, так и отца. Решением Правления членов ЖСК «Океан-Керчь» от 03.02.2021 года истец принята в члены кооператива, в настоящее время истец является пайщиком ЖСК «Океан-Керчь», взнос за квартиру выплачен полностью. Отец и мать истца проживали в указанной квартире и были в ней зарегистрированы, вплоть до смерти. Однако, документы свидетельствующие о зарегистрированном праве собственности на квартиру отсутствуют. После смерти ФИО4 истец оплачивает все коммунальные платежи, несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Поскольку правоустанавливающий документ на спорную квартиру отсутствует, нотариус отказал истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство. Невозможность реализовать свои наследственные права, побудила истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ЖСК «Океан-Керчь» №12 «Керчь» в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, подтвердила, что ФИО13 полностью выплатила паевые взносы за квартиру.

Представитель Администрации города Керчи в судебное заседание не явился, подал ходатайство о рассмотрении дела по имеющимся материалам дела.

Третье лицо Нотариус Керченского городского нотариального округа Нотариальной палаты республики Крым ФИО14 в судебное заседание не явилась, о времени и дате слушания дела извещена надлежаще, подала ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

От представителя третьего лица ГУП РК «Крым БТИ» поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, по имеющимся материалам дела.

Представитель третьего лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства орган извещен надлежаще, причины неявки в суд не сообщены, ходатайств об отложении слушания дела либо проведении заседания в отсутствие представителя не поступало.

Изучив доводы искового заявления, уточненного искового заявления, выслушав пояснения истца и его представителя, мнение представителя третьего лица, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела №2-1114/2021 и предоставленные нотариусом по запросу суда материалы наследственнуых дел после смерти ФИО13 и ФИО4, и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.44).

В установленный 6-ти месячный срок, определенный ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3, что подтверждается копией наследственного дела №86 за 2014 (л.д. 74-93).

Принял в установленные сроки наследство и ФИО4 (л.д.79).

ФИО12 от причитающейся доли в наследуемом имуществе после смерти ФИО3, отказалась в пользу ФИО8, а ФИО8 в свою очередь приняла указанную долю (л.л.76,77).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.45).

В установленный 6-ти месячный срок, определенный ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО4, что подтверждается копией наследственного дела №341 за 2020 (л.д.124-146).

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из содержания исковых требований и пояснений истца и его представителя, данных в судебном заседании, при жизни ФИО3 принадлежало 2/3 доли, а ФИО4 - 1/3 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> – на основании решения исполнительного комитета Керченского городского Совета депутатов трудящихся № 2 от 15.01.1993 года.

Однако, в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ и после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ на долю <адрес>, нотариус истцу отказал, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности наследодателя на имущество (л.д.38,39).

Данный отказ послужил основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из квитанции №404581 серии НС от 29.10.1976 года ФИО12 на расчетный счет кооператива Океан» №60722 внесены денежные средства в размере 2480 рублей (л.д.19).

На основании решения исполнительного комитета Керченского городского Совета народных депутатов №514 от 27.07.1984 года, 18.09.1984 года ФИО12 выдан ордер на занятие семьей из 2 человек (в том числе мужем ФИО5) комнаты в <адрес> жилой площадью 33.1 кв.м. (л.д.20, 20 об.).

Как следует из расчета-заявки членом кооператива ФИО5 внесены денежные средства в размере 2136,95 рублей для последующего перечисления в Госбанк на расчетный счет кооператива Океан» №60722 (л.д.21).

ФИО12 получила ссуду в размере 3500 рублей от ЖСК «Океан», что подтверждается обязательством от 28.10.1976 года (л.д.22).

На основании решения исполнительного комитета Керченского городского Совета депутатов трудящихся №02-6/190 от 31.03.1978 года, 06.04.1978 года выдан ордер серии Г №568 ФИО12 на право занятия двух комнат жилой площадью 33, 1 кв.м. в <адрес>, стоящей на учете в ЖСК «Океан», состав семьи ФИО6 (дочь) (л.д. 25).

Решением исполнительного комитета Керченского городского совета народных депутатов Крымской области №893 от 03.12.1982 года ФИО3 введена в состав жилищно-строительного кооператива «Океан», за ФИО12 и ФИО3 закреплена комната жилой площадью 17,5 кв.м. в <адрес>, состав семьи 3 человека. За ФИО12 закреплена комната жилой площадь 15,6 кв.м. в <адрес>. Решено произвести переоформление документов на паенакопление и на погашение государственной ссуды за квартиры (л.д.15).

Решением исполнительного комитета Керченского городского совета народных депутатов Крымской области №514 от 27.07.1984 года ФИО5 выведен из состава ЖСК «Океан», <адрес> жилой площадью 33.1 кв.м. закреплена за ФИО12 на состав семьи 2 человека (л.д.24).

Так, на основании решения исполнительного комитета Керченского городского Совета депутатов трудящихся № 2 от 15.01.1993 года, ФИО3 21.01.1993 года выдан ордер на право занятие на жилого помещения с семьей из 3 человек жилой площадью 33,1 кв.м., состоящего из двух комнат по адресу <адрес>, состав семьи ФИО4 (муж), ФИО7 (дочь) (л.д.26).

Окончательно паевые взносы за <адрес> в <адрес> выплачены ФИО3 в 1987 году в размере 5768,51 рублей, что подтверждается справки №18 от 03.03.1993 года (л.д.27).

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона СССР «О собственности в СССР», введенного в действие с 01.07.1990 года, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший паевой взнос за квартиру, дачу гараж, иное строение или помещение, представленное ему в пользование, приобретает право собствености на это имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Украины «О собственности» от 07.02.1991 № 697-XII член жилищно-строительного кооператива, который полностью внес свой паевой взнос на квартиру, предоставленную ему в пользование, приобретает право собственности на квартиру и вправе распоряжаться ею на свое усмотрение.

Юридическими фактами, которые порождают у гражданина возникновение права собственности на квартиру – как объект вещного права являются: во-первых, правила статьи 15 Закона Украины «О собственности», а также, во-вторых, внесение полностью паевых взносов.

Таким образом, гражданин, внесший полностью паевой взнос за квартиру, автоматически становится ее собственником.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о возникновении у наследодателя ФИО3 права собственности на спорную квартиру, которая не была отчуждена и принадлежала ей на момент смерти.

С учетом имеющих материалов наследственного дела о правопреемстве после смерти ФИО3, и истца ФИО8 возникло право собственности на 2/3 доли квартиры, а у ФИО4 на 1/3 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО4 его доля перешла в порядке наследования истцу, иных наследников 1-ой очереди не укстановлено.

Как следует из представленных сведений филиала ГУП РК «Крым БТИ» документ, свидетельствующие о зарегистрированном праве собственности на <адрес> отсутствуют (л.д.37).

В настоящее время объект недвижимости, находящегося в пользовании истца по <адрес> общей площадью 47,5 кв.м. поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 90:19:010105:7579 (л.д.43).

Судом в судебном заседании обозревались подлинники указанных выше документов.

Поскольку принадлежность спорного жилого помещения (квартиры) на праве собственности наследодателям установлена, суд полагает, что данный объект недвижимого имущества подлежит переходу в порядке правопреемства.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. разъясняется, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона.

Поскольку у наследодателя ФИО3 возникло право собственности на <адрес>, следовательно, имеются основания для включения указанного имущества в состав наследства, открывшегося после ее смерти.

По аналогичным основаниям подлежит включению 1/3 доли спорной квартиры в состав наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ определяет, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании за ФИО8, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на 2/3 доли <адрес> (кадастровый №), а после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на 1/3 доли <адрес> (кадастровый №).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не разрешает вопрос о распределении судебных расходов, поскольку истец (представитель истца) на этом не настаивали.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

Исковые требования ФИО8 – удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 2/3 доли <адрес> (кадастровый №).

Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доли <адрес> (кадастровый №).

Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, Респ. Украина, как за наследником 1-ой очереди в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <адрес> (кадастровый №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> С.Д.Лапин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 июня 2021 года.

Судья <данные изъяты> С.Д.Лапин