Решение № 2-139/17 2-140/2017 2-140/2017~М-99/2017 М-99/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-140/2017

Дело № 2-139/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 года г.Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тугаевой О.В.

при секретаре Галимовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

адвокатов Бикмаметова Г.Г., Старченко О.И.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил взыскать с ответчика долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 245333 рублей 33 копеек, из которых: 80 000 рублей – сумма основного долга, 165 333 рубля 33 копейки проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, из расчета 80% годовых; долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 443 000 рублей, из которых: 120 000 рублей – сумма основного долга, 323 000 рублей проценты за период из расчета 120% годовых; расходы по оплате госпошлины в общей сумме 13284 рубля, а также расходы по оплате услуг адвоката по составлению иска в суд в общей сумме 3 000 рублей.

Требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору займа передал ответчику 80 000 рублей, о чем имеется расписка. Процентная ставка по займу установлена в 80% годовых. Ответчик взял на себя обязательство выплатить проценты по договору займа два раза в год, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32000 рублей. Оставшуюся сумму процентов и возврат долга в сумме 112 000 рублей ответчик обязался выплатить ДД.ММ.ГГГГ Также по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в долг денежные средства в сумме 120 000 рублей под 120 % годовых, сроком на 12 месяцев. Ответчиком произведены платежи в счет погашения процентов в даты, указанные в иске в сумме 97 000 рублей. в настоящее время свои обязательства ответчик не исполняет, долги не возвратил, проценты не выплачивает.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель адвокат Старченко О.И. заявленные требования поддержали, дали пояснения, изложенные в иске. Уточнив, что просят взыскать с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ долг в общей сумме 245333 рубля 23 копейки, а не 245333 рубля 33 копейки как указано в иске.

Ответчик ФИО2 в суд не явился. Почтовое извещение вернулось в адрес суда с отметкой почты об отсутствии адресата. Определением суда ответчику назначен адвокат Бикмаметов Г.Г, который иск не признал.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму. Предметом договора займа являются денежные средства.

Договор займа заключается в письменной форме, что предусмотрено ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленными договором займа.

Из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчик ФИО2 получил от истца в долг денежные средства в сумме 80 000 рублей под 80% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. При этом по соглашению ответчик должен был произвести оплату процентов два раза в год: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 000 рублей, оставшуюся сумму процентов и основного долга в размере 112 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от истца в долг денежные средства в сумме 120 000 рублей под 120% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Получение сумм займа вытекает из содержаний расписок, которые являются подлинными.

Из пояснений истца видно, что он обращался к ответчику с требованием о возврате долга, однако,ФИО2 долги не возвращает. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая).

Обращение истца в суд свидетельствует о том, что заемщик нарушил условия договоров займа по возврату суммы займа, уплаты процентов.

Ответчик в суд не явился, извещался о слушании дела и не представил доказательств об исполнении обязательств по договорам займа.

Ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 этой же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать выполнения этого главного обязательства, как в отношении основной суммы долга, так и в отношении предусмотренных договором процентов. Это вытекает из смысла указанной нормы закона.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата процентов в размере 80% годовых от суммы долга 80 000 рублей, то есть по 5333,33 рублей ежемесячно (80 000 *80% :12 мес.).

Поскольку до настоящего времени ответчик сумму займа, проценты не вернул по указанной расписке, истец вправе выдвигать требования о взыскании процентов.

Истцом в суде уточнено требование в части подлежащих ко взысканию процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 31 месяц в сумме 165 333,23 рублей (5333,33 х 31 мес. просрочки).

Проверяя представленный расчет, суд находит его правильным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, подлежащая ко взысканию сумма долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составит 245333 рубля 23 копейки (80 000 руб. +165 333,23 руб.).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата процентов в размере 120% от суммы долга 120 000 рублей, то есть по 12 000 рублей ежемесячно (120 000 *120% :12 мес.).

Из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, существа иска и пояснений истца в суде следует, что ответчиком в счет уплаты процентов были произведены платежи в общей сумме 97 000 рублей ( ДД.ММ.ГГГГ – 9 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9500 руб. ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1500 руб.)

Поскольку до настоящего времени ответчик сумму займа, проценты в полном объеме не вернул, истец вправе выдвигать требования о взыскании процентов и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование и представлен расчет подлежащих ко взысканию процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 35 месяцев, с учетом выплаченных сумм в размере 323 000 рублей (12 000 х 35 мес. просрочки- 97 000 руб.).

Проверяя представленный расчет, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, подлежащая взысканию сумма долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составит 443 000 рублей (12000 + 323 000).

При изложенных обстоятельствах, требования истца основаны на условиях договоров займа и на нормах обязательственного права, вытекающих из договора и норм закона.

Принимая во внимание, что истцом поданы два самостоятельных иска, определением суда гражданские дела по искам были объединены в одно производство, то госпошлину следует рассчитать исходя из каждого требования отдельно.

Истцом была оплачена государственная пошлина за подачу иска в суд по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5654 рубля. Между тем, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из суммы удовлетворенного требования в размере 245333 рубля 23 копейки госпошлина подлежащая уплате составляет 5653 рубля 33 копейки.

По требованию о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в сумме 7630 рублей, что соответствует удовлетворенному требования в сумме 443 000 рублей.

Таким образом, общий размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика составит 13283 рубля 33 копейки (5653,33 руб. + 7630 руб.)

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании судебных расходов по оставлению исков, за правовую консультацию адвоката в сумме 3000 рублей. Факт уплаты указанной суммы подтвержден платежными квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 245333 рублей 23 копейки, из которых: 80 000 рублей – сумма основного долга и 165 333 рубля 23 копейки проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 443 000 рублей, из которых: 120 000 рублей – сумма основного долга и 323 000 рублей проценты за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в общей сумме 13283 рубля 33 копейки и расходы по оплате услуг адвоката в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Председательствующий Тугаева О.В.