Решение № 12-496/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 12-496/2020

Дело № 12-496/2020г

УИД: RS0001-01-2020-003945-31


Решение

г. Нальчик 14 июля 2020 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Нальчикского городского суда Кушховой Р.Д.,

С участием заявителя ФИО4 <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя ФИО4 <данные изъяты>, на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД ОР МВД по КБР ФИО2 № от 06.06. 2020г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД ОР МВД по КБР ФИО2 № от 06.06. 2020г. по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением инспектора ФИО2 - ФИО1 обратился в Нальчикский городской суд, КБР, с жалобой, в которой просит его отменить.

В своей жалобе ФИО1. указывает, что 06.06.2020г., управляя автомобилем Мерседес CLS А834ТТ123 припарковался по <адрес>, подъехали инспекторы ДПС и, сказали, что стекла на его машине не соответствуют нормативным требованиям начали выносить постановление о нарушении. Замер был произведен прибором «Тоник», без понятых. В тоже время, несмотря на мои настоятельные просьбы, ему не были показаны ни пломба прибора, ни его серийный номер, ни сертификаты на прибор, ни свидетельство о поверке. Инспектор при оформлении правонарушения не указал серийный номер прибора, что не позволяет теперь установить наличие свидетельства о поверке прибора и необходимых сертификатов.

Проверка тонировки согласно действующему законодательству может производиться исключительно на относящихся к ГИБДД стационарных постах. Место где был произведен замер (<адрес>) не относится к таковым о чем он говорил инспектору, однако его замечание не было даже рассмотрено. Замер произведен прибором «Тоник» в одной точке, несмотря на то, что должны производиться в трех точках на чистом и сухом стекле. Сотрудником ДПС не были определены условия окружающей среды перед началом измерения. В материалах дела отсутствуют сведения о производстве замеров температуры, влажности и давления, для выяснения факторов, влияющих на результат измерения прибором (данные измерения и не проводились, хотя я заявлял соответствующее ходатайство). Такие сведения могли быть получены только после производства соответствующих измерений с использованием сертифицированных термометра, барометра и гигрометра. При этом следует учитывать, что в паспорте на прибор указаны лишь технические условия при которых этот прибор может работать, а измерения нужно проводить строго выдерживая ГОСТ 32565-2013.

ФИО1 свою жалобу поддержал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. в полном объеме и просил удовлетворить.

Будучи извещен надлежащим образом инспектор ОР ДПС ГИБДД ОР МВД по КБР ФИО2 в судебное заседание. не явился, что не препятствует рассмотрению его жалобы в его отсутствие, с учетом законоположений ст. ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ.

Заслушав ФИО1., проверив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090.

Согласно п. 7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (Примечание. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.

Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида).

Согласно п. 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия (введенного в действие ДД.ММ.ГГГГ Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-ст взамен ГОСТ 5727-88. Межгосударственный стандарт.

Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия) светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

При условии установки на ТС двух внешних зеркал заднего вида светопропускание стекол, обеспечивающих обзор водителя сзади, не нормируется.

Частью 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за то, что 06.06.2020г. в 20 часов 15 минут в <адрес>, управляя автомобилем Мерседес CLS А834ТТ123 с государственными <данные изъяты>, на переднем боковом стекле нанесено пленочное покрытие светопропускание которых не соответствует Техническрму регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» и составляет 30 %,, за что подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Замер произведен прибором «Тоник» №.

Согласно Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, методы проверки приведенных параметров регламентированы ФИО5 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки (утв. Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47-ст, в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу пункта 4.7.3 ФИО5 51709-2001 светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727.

В соответствии с пунктом 5.7.1 ФИО5 51709-2001 светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

Аналогичные требования к проверке технического состояния транспортных средств установлены в "Наставлении по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ указанного Наставления проверка технического состояния осуществляется с использованием средств технического диагностирования. При проверке применяются средства технического диагностирования, внесенные в Государственный реестр типа средств измерений, имеющие сертификаты соответствия (если они подлежат обязательной сертификации), сертификаты об утверждении типа средств измерения, установленные документы о поверке.

Исходя из приведенных выше положений, определяющих требования к техническому состоянию транспортных средств, светопропускание стекол проверяется с помощью специальных приборов.

Как следует из административного дела измерение светопропускания стекла указанного автомобиля произведено инспектором ОР ДПС ГИБДД ОР МВД по КБР ФИО2 прибором для определения светопропускания стекол марки "Тоник» 1241 06.06. 2020г. в 20 часов 15 мин. в <адрес>,27.

В протоколе об административном правонарушении <адрес> от 06. 06. 2020г. составленном в отношении ФИО1 указан прибор для определения светопропускания стекол марки «Тоник» 1241 не указан номер госреестра, заводской номер, срок поверки указанного прибора, когда зарегистрирован в государственном реестре типа средств измерений, не указано свидетельство о поверке.

Суду инспектор ОР ДПС ГИБДД ОР МВД по КБР ФИО2 представил прибор измеритель светпропускания стекол «ТОНИК» без заводского номера и без оттиска клейма поверителя, а также свидетельство о поверке № который не соответствует прибору.

Согласно ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП.

Согласно п.76 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664, специальные технические средства для надзора за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.

Как следует из представленных материалов, нарушено соблюдение процедуры на соответствие с инструкцией и методическим указаниям о порядке применения измерителя светопропускания стекол «Тоник»".

Из обжалуемого постановления, составленного в отношении ФИО4. протокола, светопропускаемость стекла, замеренная в описанной выше процедуре составила 30 %, при измерении светопропускаемости боковых стекол автомашины А.А.АБ. нет показаний.

Таким образом, суд считает, что допущено нарушение процедуры замера прибором «Тоник 1241 на котором отсутствует пломба.

При таких обстоятельствах, сомнения относительно результатов замера и соответствия процедуры проведения замеров указаниям о порядке применения измерителя светопропускания стекол «Тоник», с учетом положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу ФИО3, в связи с чем, обстоятельства на основании которых было вынесено постановление являются не доказанными, что влечет отмену обжалуемого постановления в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД ОР МВД по КБР ФИО2 № от 06.06.2020г., вынесенное в отношении ФИО4 <данные изъяты> по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Р.Д. Кушхова