Решение № 2А-180/2020 2А-180/2020~М-9/2020 М-9/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2А-180/2020

Городской суд города Лесного Свердловской области

66RS0037-01-2019-000014-02 № 2а-180/2020
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Лесной Свердловской области 04 февраля 2020 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Чариковой И.В.

при секретаре судебного заседания Лелеш Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» к судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Ш., старшему судебному приставу Лесного городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области К., УФССП России по Свердловской области об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» (ООО «Сибирь консалтинг групп») обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Ш., старшему судебному приставу Лесного городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области К., УФССП России по Свердловской области, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП УФССП по Свердловской области Шмидт Е.С. по непринятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, в связи с допущенной опиской в материалах исполнительного производства, а, следовательно, непринятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП УФССП по Свердловской области Шмидт Е.С. по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Лесного городского отдела СП УФССП по Свердловской области Шмидт Е.С. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Малыгиной А.С., в связи с допущенной опиской в материалах исполнительного производства:

- обязать судебного пристава-исполнителя Шмидт Е.С. исправить описку в материалах исполнительного производства №-ИП, вынести постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя, произвести корректировку в ЭРК АИС ФССП (изменить дату рождения должника на ДД.ММ.ГГГГ);

- обязать начальника отдела -старшего судебного пристава Лесного городского отдела СП УФССП по Свердловской области Крюкова A.M. отменить постановление судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП УФССГ по Свердловской области Шмидт Е.С. об окончании исполнительного производства №-ИП от 26.11.2019 г., в связи с допущенной опиской в материалах исполнительного производства. Копию постановления об отмене окончания исполнительного производства №-ИП направить в адрес ООО «Сибирь консалтинг групп»;

- обязать судебного пристава-исполнителя Шмидт Е.С. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности отношении должника по исполнительному производству №-ИП путём направления запросов в УФНС по Свердловской области для установления всех счетов должника; во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Свердловской области, запросов в ЦЗН по Свердловской области; в Адресное Бюро по <адрес>, запрос в Управление по делам ЗАГС по <адрес> об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России по <адрес> с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по Свердловской области о нахождении должника в местах заключения; в УГИБДД по Свердловской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника, осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход по адресу регистрации должника с составлением акта описи- ареста имущества должника.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Лесным городским отделом СП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Малыгиной А.С., на основании выданного мировым судьей судебного участка № города Лесного судебного приказа по взысканию долга и судебных расходов на сумму <данные изъяты> с некорректной датой рождения должника вместо ДД.ММ.ГГГГ г.р. указана дата ДД.ММ.ГГГГ г.р. 26.11.2019 года судебным приставом-исполнителем Шмидт Е.С. исполнительное производство окончено. Копию постановления на дату подачи иска взыскатель получил с подлинником судебного приказа 17.12.2019 года, т.е. с нарушением срока. Истец не согласен с бездействием судебного пристава-исполнителя ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем не были направлены запросы в ФНС, адресное бюро, ЦЗН, ПФР, ЗАГС, ГИБДД. На их обращения, направленные в ФССП 30.10.2019 и 22.11.2019 года, поступил ответ о том, что судебный пристав не обязан предоставлять информацию о ходе исполнительного производства, что истец считает неприемлемым.

Представитель административного истца, ООО «Сибирь консалтинг групп», Патрикеев Я.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, судебный пристав-исполнитель Лесного городского отдела ССП Шмидт Е.С. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направила письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель Лесного городского отдела СП УФССП по Свердловской области, начальник Лесного отдела ФССП Крюков А.М. – ходатайствовал о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Представитель УФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Заинтересованное лицо, Малыгина А.С., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений ходатайств не представила.

На основании ст.ст.150,152 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, явка которых не была признана обязательной.

Суд, рассмотрев материалы дела, возражения ответчика, представленные материалы исполнительного производства №-ИП, обозрев материалы гражданского дела № о выдаче судебного приказа по взысканию долга с Малыгиной А.С. в пользу ООО «Сибирь консалтинг групп» по договору займа, заключенному с ООО МКК «КОНГА», приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как указано в п.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ч.ч.1,2 ст.6 Федерального закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех, без исключения, органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу ст.ст. 218, 226 КАС РФ, несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Статьей 64 Федерального Закона РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень исполнительных действий, указанный в статье 64 Федерального Закона РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, т.е. судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Аналогичные положения содержатся в п.1 ст.12 Федерального закона РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральных законом «Об исполнительном производстве», где также указано, что судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По материалам исполнительного производства №-ИП установлено следующее: исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, поданного ООО «Сибирь консалтинг групп» ДД.ММ.ГГГГ, и судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района города Лесной Свердловской области в отношении должника Малыгиной А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности в пользу ООО «Сибирь консалтинг групп» в размере <данные изъяты> по договору займа, заключенному с ООО МКК «<данные изъяты>».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией 18.07.2019 г.

Как следует из отзыва судебного пристава-исполнителя ФИО1 на иск, при заведении исполнительного документа в базу АИС ФССП, ею установлено, что в Лесной ГОСП неоднократно поступали исполнительные документы в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в то время как в судебном приказе значилась должником ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Однако, данные о регистрации и паспортные данные у должника ФИО2 с датой рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. совпадали.

По материалам дела следует, что для идентификации должника ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес мирового судьи и в адрес руководителя миграционной службы города Лесного были направлены соответствующие запросы о предоставлении копии судебного приказа, а также о предоставлении сведений о регистрации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также сведений о паспортных данных ФИО2 с датой рождений ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно представленным документам исполнительного производства, а также материалам гражданского дела № следует, что в договоре займа, заключенном между ФИО2 и ОО МКК «<данные изъяты> указана дата рождения должника ДД.ММ.ГГГГ г.р., и паспортные данные <данные изъяты>. Такая же дата рождения должника отражена и в судебном приказе.

Согласно ответу отделения миграционной службы ОМВД <адрес> паспортные данные <данные изъяты> принадлежали ФИО2, с датой рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая сменила паспорт на новый в 2018 году.

Кроме того, согласно сведениям, представленным миграционной службой УФМС <адрес> ФИО2 с датой рождения ДД.ММ.ГГГГ - в <адрес> не значится.

В связи с чем, после проверки данных должника, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство в отношении должника ФИО2, с датой рождения ДД.ММ.ГГГГ, с учетом идентичности фамилии имени и отчества, месяца и года рождения, места жительства, указанного в договоре и судебном приказе: <адрес>, а также идентичности паспортных данных.

В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, операторам сотовой связи, ФНС, ПФР, УФМС, ГИБДД, ЗАГС, осуществлен выход в адрес должника.

По положительным ответам обращено взыскание на расчетные счета в кредитных организациях, принадлежащие ФИО2 Из информации, поступившей от регистрирующих органов, установлено, что у должника отсутствуют движимое и недвижимое имущество.

Также судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не работает, получателем пенсии и социальных пособий (согласно ответу ПФР) не является.

В ходе проверки также установлено, что ФИО2 по адресу: <адрес> не проживает. Со слов ее совершеннолетних детей приставом установлено, что связь с ней они не поддерживают, т.к негативно к ней относятся, в акте исполнительных действий расписываться отказались.

Согласно ответу из УФМС установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с места регистрации: <адрес>А - выписана по решению суда в 2005 году.

Основания для розыска должника, в соответствии со статьей 65 Закона, отсутствуют.

26.11.2019 г. исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, поскольку все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный документ был возвращен взыскателю и получен им. В постановлении об окончании исполнительного производства взыскателю разъясняется право на повторное предъявление исполнительного документа.

28.11.2019 года копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ судебным приставом-исполнителем были сданы в канцелярию ФССП и включены в реестр отправки почтовой корреспонденции 03.12.2019 года. Взыскателем документы получены 17.12.2019 года. Право на обжалование действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя взыскателем реализованы, путем подачи настоящего иска, каких-либо препятствий в реализации прав истца, в связи с направлением ему почтовой корреспонденции спустя шесть дней после вынесения постановления об окончании исполнительного производства с учетом нерабочих дней - суд не усматривает.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения всех требований иска ООО «Сибирь консалтинг групп» не имеется, т.к. судебным приставом-исполнителем выполнен достаточный, для принятия решения об окончания исполнительного производства, комплекс мер по установлению местонахождения должника и его имущества, все необходимые запросы, о которых просит административный истец уже были истребованы, сведения об имущественном и социальном положении должника - установлены

Таким образом, оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО2 с датой рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеется.

Оснований для отмены постановления об окончания исполнительного производства №-ИП, с тем, чтобы возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2 с датой рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р. тоже не имеется, поскольку исходя из сведений о должнике, полученных из миграционной службы судебным приставом-исполнителем, ФИО2 с датой рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р. в городе Лесном не значится, данные паспорта, указанные как в договоре займа, так и в судебном приказе, а также прежнее место регистрации относятся к должнику ФИО2 с датой рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Кроме того, истец (взыскатель), в силу п.3 ч.1 ст.46, ст.ст.21,30 Федерального закона № 229-ФЗ, вправе, через два месяца со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства, повторно предъявить исполнительный лист для исполнения или ранее этого срока.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Сибирь консалтинг групп» - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд, в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме, через городской суд города Лесного.

Текст резолютивной части решения изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

СУДЬЯ И.В. Чарикова

Текст мотивированной части решения изготовлен с использованием компьютерной техники 07.02.2020 г.

СУДЬЯ И.В. Чарикова