Решение № 2-3153/2020 2-3153/2020~М-2362/2020 М-2362/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-3153/2020

Мотивированное
решение

Изготовлено 14.07.2020 года 2-3153/20

50RS0№-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 215 000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 350 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.40 час на внутренней стороне 10 км МКАД <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ФОРД МОНДЕО государственный регистрационный знак <***>, и водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ХЕНДЭ государственный регистрационный знак <***>

Согласно постановления ГИБДД данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ФОРД МОНДЕО государственный регистрационный знак <***>, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ХЕНДЭ государственный регистрационный знак <***> был застрахован в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, полис №).

АО «Тинькофф Страхование» в соответствии с действующим законодательством выплатило страховое возмещение в размере 215 000 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована.

Истец представитель АО «Тинькоф Банк» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 62).

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 12.40 час на внутренней стороне 10 км МКАД <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ФОРД МОНДЕО государственный регистрационный знак <***>, и водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ХЕНДЭ государственный регистрационный знак <***>

Согласно постановления ГИБДД данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ФОРД МОНДЕО государственный регистрационный знак <***>, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ХЕНДЭ государственный регистрационный знак <***> был застрахован в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, полис №).

АО «Тинькофф Страхование» в соответствии с действующим законодательством выплатило страховое возмещение в размере 215 000 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».

Суд, принимая во внимание, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, является водитель ФИО1, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме 215 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 5 350 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» в счет возмещения ущерба 215 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 5 350 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева