Решение № 2А-3216/2024 2А-3216/2024~М-2811/2024 М-2811/2024 от 15 августа 2024 г. по делу № 2А-3216/2024

70RS0003-01-2024-006605-37

Дело №2а-3216/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 16 августа 2024 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Лавриченко Д.Е.,

с участием:

помощника прокурора Коновой А.Р.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (далее по тексту – ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с административным иском, в котором просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установив на весь срок административного надзора следующие административные ограничения: запретить посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время, а именно с 22.00 часов до 06.00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если отсутствие не связано с официальной трудовой деятельностью; запретить выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если выезд не связан с официальной трудовой деятельностью; обязать являться 4 раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенного по приговору Лефортовского районного суда г.Москвы от 09.03.2022 за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.280 УК РФ, при этом в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем в отношении него должен быть установлен административный надзор.

Административный истец ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в административном исковом заявлении начальник учреждения просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

На основании ст.272 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1, участие которого обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, против удовлетворения административного иска не возражал, какие-либо объяснения по существу заявленных требований дать отказался.

Выслушав мнение административного ответчика, изучив представленные письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административные исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как установлено п.1 ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон №64-ФЗ), административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.2 названного Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3, п.1 ч.3 ст.3 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является совершеннолетним лицом (... года рождения), ранее судим:

- 25.01.2021 приговором Преображенского районного суда г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года;

- 20.04.2021 приговором Кузьминского районного суда г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 09.03.2022 приговором Лефортовского районного суда г.Москвы по ч.2 ст.280, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором Кузьминского районного суда г.Москвы от 20.04.2021) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – ..., конец срока – ....

Постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области от ... ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в связи с тем, что допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что ... в 13:13 часов, находился в помещении для обыска осужденных ШИЗО/ПКТ без нагрудного отличительного знака на костюме х/б установленного образца. По факту допущенного нарушения осужденный ФИО1 водворен в штрафной изолятор. В течение года осужденный ФИО1 повторно совершал правонарушения установленного порядка отбытия наказания, за каждое из которых был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор: ... водворялся в штрафной изолятор на 12 суток за нарушение распорядка дня исправительного учреждения, ... водворялся в штрафной изолятор на 15 суток за нарушения распорядка дня исправительного учреждения.

Таким образом, для установления ФИО1 административного надзора имеются основания, предусмотренные п.1 ч.1 ст.3, п.1 ч.3 ст.3 Закона №64-ФЗ, поскольку имея судимость за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания в местах лишения свободы он признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу п.1 ч.1 ст.5 Закона №64-ФЗ в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно части 8 статьи 272 КАС РФ при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона.

Принимая во внимание характер допущенных нарушений, послуживших основанием для признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, отрицательную характеристику по месту отбывания наказания, характер совершенных преступлений, а также отсутствие в административном исковом заявлении доводов и оснований для установления максимального срока административного надзора, предусмотренного законом, суд приходит к выводу о необходимости установления ФИО1 административного надзора на 1 год, учитывая при этом предусмотренную законом возможность продления срока административного надзора при недостижении его целей в установленный судом срок.

Решая вопрос о видах административных ограничений, суд приходит к следующему.

В статье 4 Закона №64-ФЗ закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, каковыми являются: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (ч.1).

Согласно ч.2 ст.4 Закона №64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как следует из разъяснения, изложенного в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом положений закона, данных о личности административного ответчика, срока административного надзора, а также его целей, суд приходит к убеждению, что в настоящее время достаточным будет установление ФИО1 одной обязательной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Оснований для установления иных, предложенных административным истцом административных ограничений, суд не усматривает, учитывая также предусмотренную законом возможность дополнения административных ограничений в период срока административного надзора при недостаточном профилактическом воздействии ранее установленных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, родившегося ..., административный надзор на срок 1 (один) год, но не свыше срока погашения судимости по приговору Лефортовского районного суда г.Москвы от 09.03.2022, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На весь срок административного надзора установить ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2024.

Судья: И.А. Перемитина

Подлинный документ подшит в деле ...а-3216/2024 в Октябрьском районном суде ....

70RS0...-37