Приговор № 1-667/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-667/2017

Дело №1-667/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Моисеева Е.А.,

при секретаре Ващеуловой Е.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Кретовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Балахниной Е.Е., представившей удостоверение *** от 29 марта 2016 года, ордер *** от 29 августа 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** судимого:

- 19 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка №4 Индустриального района г. Барнаула по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 20 марта 2017 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, а также ФИО2, виновность которого установлена вступившим в законную силу приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от 26 сентября 2017 года, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 22 часов 44 минут 12 мая 2017 года ФИО2 находился в квартире по месту жительства, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Объектом своего преступного посягательства ФИО2 избрал ценное имущество, принадлежащее ООО «***», находящееся на огороженной и охраняемой территории производственной базы ООО «***», расположенной по адресу: <адрес>, а именно: редукторов.

В целях облегчения совершения данного преступления ФИО2, не позднее 22 часов 44 минут 12 мая 2017 года, предложил по телефону ФИО1 совершить совместно с ним указанное преступление, на что последний, осознавая преступный характер предложенного ему деяния, находясь по адресу: <адрес>, дал свое добровольное согласие. В связи с чем, у ФИО2 и ФИО1 возник совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор.

При этом соучастники разработали план совершения преступления и распределили между собой преступные роли. Согласно преступному плану ФИО2 и ФИО1 должны были совместно приехать на автомобиле под управлением неустановленного лица, не осведомленного о их преступных намерениях, к огороженной и охраняемой территории ООО «***», расположенной по адресу: <адрес>, где через въездные ворота на указанном автомобиле совместно проехать, тем самым незаконно проникнуть на указанную территорию, откуда совместно тайно похитить ценное имущество, принадлежащее ООО «***». В дальнейшем соучастники должны были с похищенным имуществом с места совершения преступления скрыться и распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, движимые стремлением незаконного личного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба ООО «***» и желая их наступления, ФИО2 и ФИО1 в период времени с 22 часов 44 минут 12 мая 2017 года до 01 часов 40 минут 13 мая 2017 года, действуя согласно ранее разработанному плану совершения преступления и распределенным между собою преступным ролям, совместно на автомобиле под управлением неустановленного лица, не осведомленного о их преступных намерениях, проследовали к огороженной и охраняемой территории ООО «***» расположенной по адресу: <адрес>, где через въездные ворота на указанном автомобиле совместно проехали, тем самым незаконно проникли на указанную территорию, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 и ФИО1 подошли к производственному помещению, где у указанного помещения расположенного по вышеуказанному адресу, совместно тайно похитили ценное имущество, принадлежащее ООО «***», а именно: редуктор 5Ч-160 стоимостью 16 500 рублей.

После чего, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО1 в период времени с 01 часов 45 минут до 01 часов 50 минут 13 мая 2017 года, действуя согласно ранее разработанному плану совершения преступления и распределенным между собою преступным ролям, совместно на автомобиле под управлением неустановленного лица, не осведомленного о их преступных намерениях, проследовали к огороженной и охраняемой территории ООО «***», расположенной по адресу: <адрес>, через въездные ворота на указанном автомобиле совместно проехали, тем самым незаконно проникли на указанную территорию, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 и ФИО1 подошли к производственному помещению, где совместно тайно похитили ценное имущество, принадлежащее ООО «***», а именно: редуктор 5Ч-160 стоимостью 16500 рублей.

После чего, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО1 в период времени с 22 часов 24 минут до 22 часов 28 минут 13 мая 2017 года, действуя согласно ранее разработанному плану совершения преступления и распределенным между собою преступным ролям, совместно на автомобиле под управлением неустановленного лица, не осведомленного о их преступных намерениях, проследовали к огороженной и охраняемой территории ООО «***», расположенной по адресу: <адрес>, через въездные ворота на указанном автомобиле совместно проехали, тем самым незаконно проникли на указанную территорию, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 и ФИО1 подошли к производственному помещению, где совместно тайно похитили ценное имущество, принадлежащее ООО «***», а именно: редуктор А400 стоимостью 15 250 рублей, редуктор Ц2У-160 стоимостью 12 750 рублей.

После чего, ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив совместными преступными действиями ООО «***» ущерб на общую сумму 61 000 рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно /ходатайство/ заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, а также представитель потерпевшего, в поданном им до начала судебного заседания заявлении, против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. При этом защитник дополнительно показала, что указанное ходатайство, на самом деле, заявлено её подзащитным после соответствующей консультации, с пониманием характера заявленного им ходатайства, а также последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также, при назначении наказания суд, руководствуясь ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень фактического участия подсудимого ФИО1 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, совершено им в соучастии, является тайным и оконченным.

Также суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, настоящее преступление совершил в период непогашенной судимости, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также главой сельсовета характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Кроме того, суд учитывает также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и его материального положения, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания. При этом суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, при назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, поскольку цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

В связи с тем, что в отношении подсудимого не установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд также не усматривает.

В связи с неявкой подсудимого ФИО1 в судебное заседание, постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 13 сентября 2017 года он объявлен в розыск с изменением меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

Согласно протоколу задержания подсудимый задержан *** года.

Таким образом, срок нахождения подсудимого под стражей до постановления приговора подлежит зачету в срок отбытого наказания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: находящиеся в материалах дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УК РФ, надлежит хранить при деле.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с *** года по *** года включительно.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г. Барнаула от 19.09.2016 в части наказания в виде лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: диск – хранить при деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Е.А. Моисеев