Постановление № 1-64/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-64/2019

Дело № 1-64/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2019 года г. Лыткарино Московской области

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лыткарино Скрипко М.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника Лактюшиной Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шулятиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, замужней, имеющей двух малолетних детей 01.09.2004г. рождения и 31.12.2015г. рождения, образование высшее, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах: В период времени с 25 октября по 14 ноября 2018 года, более точное время следствием не установлено, она (ФИО1), зная, что ранее ей знакомая Потерпевший №1 желает приобрести автомобиль, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств последней, находясь в неустановленном следствием месте, с целью ее обмана, при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», приискала документы о продаже автомобиля «Рено Дастер» в комплектации «Привеледж» стоимостью 550 000 рублей, платежную квитанцию и оттиск печати автосалона ООО «Мэйджор Авто Комплекс», после чего разместила оттиск данной печати на вышеуказанных документах.

14 ноября 2018 года, более точное время следствием не установлено, она (ФИО1), в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, находясь в неустановленном следствием месте, обманывая последнюю, сообщила ей заведомо недостоверные сведения о возможности приобрести автомобиль «Рено Дастер» в комплектации «Привеледж» за 550 000 рублей, для чего необходимо внести предоплату в размере 223 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14час 00мин по 17час 00мин, ФИО1, находясь в автомашине «Хундай Акцент» возле <адрес> по адресу: <адрес>, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, обманывая последнюю, сообщила той, что использует якобы для внесения предоплаты за автомобиль «Рено Дастер» денежные средства последней в сумме 50 000 рублей, ранее полученные ей (ФИО1) в долг от Потерпевший №1, а также получила от последней еще 173 000 рублей, обещая внести эти денежные средства, как предоплату за автомашину.18 ноября 2018 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, находясь в неустановленном следствием месте, обманывая последнюю, предоставила ей ранее приготовленные подложные документы о внесении предоплаты за автомобиль, после чего распорядилась указанными выше денежными средствами по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинила имущественный ущерб в размере 223 000 рублей, что является для Потерпевший №1 значительным имущественным ущербом.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с ней. Претензий к ней она не имеет, так как та возместила причиненный ущерб. Государственный обвинитель просил ходатайство потерпевшей удовлетворить. Подсудимая и ее защитник данное ходатайство поддержали.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред. А в соответствии со ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим может быть применено к лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести.

Материалы дела свидетельствуют, что ФИО1 в совершении преступления признает себя виновной, она совершила преступление средней тяжести, загладила причиненный вред и примирилась с потерпевшей, ранее она не судима. Суд убедился в добровольности заявленного потерпевшей ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ей отменить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии постановления, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Судья:

Копия верна:

Судья: Секретарь: