Решение № 2-169/2024 2-169/2024(2-6237/2023;)~М-5475/2023 2-6237/2023 М-5475/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-169/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Бутыриной О.П.

При секретаре Бекмурзаевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области, Следственному управлению Следственного комитета России по Астраханской области, Главному Управлению Следственного комитета Российской Федерации, с привлечением в качестве третьего лица Прокуратуры Астраханской области о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ СК при прокуратуре Астраханской области ФИО3 было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по п.»г» ч.4 ст. 290 УК РФ. Позднее данное уголовно дело было соединено с другим уголовным делом и ему присвоен №. ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело вместе с обвинительным заключением направлено в Астраханский областной суд. Определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении истца по п.»г» ч.4 ст.290 УК РФ было прекращено за отсутствием состава преступления. Таким образом, незаконное, несправедливое обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.4 ст.290 УК РФ, которое прекращено по реабилитирующим обстоятельствам, является прямой причинно-следственной связью нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца. В связи с изложенным, истец просит взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель третьего лица- <адрес> ФИО4 в судебном заседании пояснила, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда. в связи с правом на реабилитацию.

Иные лица в судебное заседание не явились.

Выслушав истца, представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с частью 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с абзацем 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве"с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части 1 статьи 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части 1 статьи 448 УПК РФ) или пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 УПК РФ (например, непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела).

Исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже).

В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

При разрешении требований реабилитированного суд не вправе возлагать на него обязанность доказать наличие вины конкретных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в причинении ему вреда в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 1070 ГК РФ, а также части 1 статьи 133 УПК РФ такой вред подлежит возмещению независимо от вины указанных лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по расследованию ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по Астраханской области в отношении истца ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 290 УК РФ.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 290 УК РФ.

Уголовное дело № в отношении ФИО1, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.290 УК РФ , соединено с уголовным делом №.

Уголовное дело для дальнейшего расследования передано в Главное следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации и ему присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ дело с обвинительным заключением направлено для рассмотрения в Астраханский областной суд.

Определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «г» ч.4 ст.290 УК РФ прекращено за отсутствием в действиях состава преступления.

Таким образом, из материалов дела следует, что уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 290 УК РФ прекращено по реабилитирующим обстоятельствам.

Уголовное преследование в отношении истца прекращено по реабилитирующему основанию. В соответствии со ст.133-134 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст.ст.151, 1070, 1071 Гражданского кодекса РФ, истец имеет право на реабилитацию, в том числе на компенсацию морального вреда в связи с незаконным применением к нему мер процессуального принуждения, который подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного гражданского дела был установлен факт незаконного уголовного преследования истца по п.»г» ч.4 ст.290 УК РФ.

Суд находит обоснованными и доказанными доводы истца о том, что в результате незаконного уголовного преследования, применения мер процессуального принуждения, ему были причинены нравственные страдания и переживания.

Из ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера причиненных истцу нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, учитывает факт незаконного уголовного преследования истца.

Эти обстоятельства учитываются при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу.

Степень моральных страданий истца подтверждена его пояснениями, из которых следует, что он был вынужден доказывать свою невиновность в инкриминируемом ему деянии, потерял веру в справедливость.

Судом также принимается во внимание тяжесть предъявленного обвинения, период, с момента предъявления обвинения ( ДД.ММ.ГГГГ.) и прекращения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ.).

С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным и не отвечает принципам разумности и справедливости.

Оценив все представленные доказательства, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области, Следственному управлению Следственного комитета России по Астраханской области, Главному Управлению Следственного комитета Российской Федерации, с привлечением в качестве третьего лица Прокуратуры Астраханской области о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.П.Бутырина