Решение № 2-2738/2017 2-2738/2017~М-2376/2017 М-2376/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-2738/2017

Дело № 2-2738/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Фишер Л.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

11 сентября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Ухте Республике Коми (межрайонное) об обязании включить периоды работы в подсчет общего трудового стажа, страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Ухте Республике Коми (межрайонное) (далее по тексту - ГУ-УПФР в г. Ухте Республике Коми) об обязании включить в подсчет общего страхового стажа периоды работы с 10.09.1984 по 18.04.1986 в .... дистанции пути ст. Сосногорск-2 Северной железной дороги в качестве ...., с 01.12.2015 по 15.04.2016 в ГБУ РК «ЦСЗН» г. Ухты в качестве ..... В обоснование требований указывая, что 20.02.2017 она обратилась в ГУ-УПФР в г. Ухте Республике Коми с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 «О страховых пенсиях». Решением ГУ-УПФР в г. Ухте Республике Коми от 18.05.2017 истцу было отказано в досрочном установлении пенсии по старости по причине отсутствия требуемого страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. При этом как следует из данного решения, в подсчет страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не учтен период работы истца с 10.09.1984 по 18.04.1986 в .... дистанции пути ст. Сосногорск-2 Северной железной дороги в качестве ...., поскольку в представленной в материалы пенсионного дела архивной справке, выданной отделом архивов (г. Сосногорск) филиала ОАО «РЖД» Северная железная дорога, подтверждающий факт работы истца в данный период, фамилия, указанная в справке не соответствует фамилии заявителя, а именно вместо фамилии «Мухамезянова» указана фамилия «ФИО3», что является опиской. Кроме того, в подсчет страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ответчиком неверно указан период работы истца в ГБУ РК «ЦСЗН» г. Ухты. Так согласно трудовой книжке, работы истца в ГБУ РК «ЦСЗН» г. Ухты в должности .... составлял с 07.11.2012 по 15.04.2016. Между тем, согласно решению ГУ-УПФР в г. Ухте Республике Коми от 18.05.2017 указан период истца в ГБУ РК «ЦСЗН» г. Ухты с 07.11.2012 по 30.11.2015, не включив в подсчет страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера период её работы в должности .... с 01.12.2015 по 15.04.2016.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ГУ-УПФР в г. Ухте Республики Коми ФИО2, выступая в суде, исковые требования не признала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 родилась <...> г. в г. .... обл.

Согласно архивной справке № .... от 13.01.2017, выданной службой управления делами отдела архивов Объединенный архив (г. Сосногорск) филиала ОАО «РЖД» Северная железная дорога, ФИО3 (так в документе) И.Г. (<...> г..р.) принята в ....-ю дистанцию пути ст. Сосногорск-2 Северной ж.д. .... с 10.09.1984 (приказ от 07.09.1984 № ....). Уволена с 18.04.1986 по собственному желанию, ст. 31 КЗоТ РСФСР (приказ от 21.04.1986 № ....). Работа проходила на территории Сосногорского района (Коми АССР, с 1992г. – Республика Коми) в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Справка дана для подтверждения стажа работы.

Из объяснений истца следует, что при оформлении трудовых отношений была допущена ошибка в её фамилии, а именно вместо «Мухамезянова» указано «ФИО3». В настоящее время указанное является препятствием к подтверждению факта её работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и назначению ей страховой пенсии досрочно.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Совокупность собранных по делу доказательств, а именно: паспортных данных истца, архивной справкой, выданной администрацией МОГО «Ухта», справкой о рождении Г. (сына истца), свидетельством о рождении сына истца М.., объяснениями истца, позволяет сделать вывод о том, что при оформлении трудовых отношений в период работы истца .... на ....й дистанции пути ст. Сосногорск-2 Северной ж.д. были допущены ошибки в указании ей фамилии.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в период с 10.09.1984 по 18.04.1986 истец ФИО1 находилась в трудовых отношениях с ....й дистанцией пути ст. Сосногорск-2 Северной ж.д. в качестве ...., работа, которой осуществлялась в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 о включении указанного периода работы в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения искового требования ФИО1 в части обязания ответчика включить в подсчет общего страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода её работы с 01.12.2015 по 15.04.2016 в ГБУ РК «ЦСЗН» г. Ухты в качестве .....

С 20 декабря 2001 года введен в действие Федеральный закон от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», который в силу статьи 1 призван регулировать правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, а также определять правовое положение субъектов обязательного пенсионного страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного пенсионного страхования.

Указанный Закон в частности устанавливает, что в качестве страхователей выступают все работодатели, осуществляющие деятельность на территории Российской Федерации, а застрахованными являются работники по найму, либо по гражданско-правовому договору (статьи 11, 13 - 15).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь обязан представлять индивидуальные сведения о каждом работающем у него застрахованном лице в территориальный орган ПФР по месту регистрации.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем.

Абзацем 3 п. 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2002 года № 407 закреплено, что поступившие в ПФР суммы текущих платежей по страховым взносам, а также платежей по страховым взносам за прошлые периоды распределяются по индивидуальным лицевым счетам застрахованных лиц пропорционально суммам начисленных страховых взносов.

Как следует из материалов отказанного дела по факту обращения ФИО1 в ГУ-УПФР в г. Ухте Республике с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно, а также выписки из лицевого счета застрахованного лица, в период с 01.12.2015 по 15.04.2016 ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ГБУ РК «ЦСЗН» г. Ухты, где она работала на 0,5 ставки. Указанный период был включен ответчиком в подсчет общего страхового стажа работы истца.

В соответствии с подп. 1 п. 2 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими правилами, суммируются периоды работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В силу п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с п. 5 вышеуказанных Правил засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено Правилами и иными нормативными правовыми актами, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня.

Принимая во внимание, что работа истца в период с 01.12.2015 по 15.04.2016 осуществлялась не полный рабочий день (0,5 ставки), то оснований для включения указанного периода работы в специальный стаж истца, а именно в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, у ответчика не имелось, поскольку действующее законодательство такого порядка не предусматривает.

Таким образом, учитывая, что спорный период работы истца в ГБУ РК «ЦСЗН» г. Ухты в качестве .... включен ответчиком в подсчет общего страхового стажа истца, а в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера включение данного периода с учетом неполного рабочего дня, действующим законодательством не предусмотрено, то оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части обязания ответчика включить в подсчет общего страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода её работы с 01.12.2015 по 15.04.2016 у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Ухте Республике Коми (межрайонное) включить в общий трудовой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера период работы ФИО1 с 10 сентября 1984 года по 18 апреля 1986 года в ....-й дистанции пути ст. Сосногорск-2 Северной железной дороги в качестве ....

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Ухте Республике Коми (межрайонное) об обязании включить в общий страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера период её работы с 01 декабря 2015 года по 15 апреля 2016 года в ГБУ РК «ЦСЗН» г. Ухты в качестве ...., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 18.09.2017.

Судья С. С. Логинов