Решение № 12-508/2017 5/4-148/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 12-508/2017

Дело № 12-508/2017

№ 5/4-148/2017


РЕШЕНИЕ

<...> 13 июля 2017 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович,

с участием ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административном правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 принесла на него жалобу, просила суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Поскольку допущены процессуальные нарушения, процедура проведения медицинского освидетельствования была нарушена.

В судебном заседании заявитель и её представитель, доводы, изложенные в жалобе поддержали, пояснили, что ФИО1 действительно выпила бокал вина за несколько часов до того, как её остановили сотрудники ГИБДД, однако прошло уже достаточно времени, в связи с чем опьянения не могло быть.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут у <адрес> РТ ФИО1 в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управляла автомобилем марки «Мазда СХ5» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <адрес>00 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО1, в котором она написала, что выпила бокал вина (л.д. 3); протоколом <адрес>67 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); показаниями прибора алкотектор, (0,173 мг/л); актом <адрес>, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, с результатами заявитель согласилась (л.д. 5,6); протоколом <адрес> о задержании транспортного средства (л.д. 7); рапортом ИДПС ГИБДД (л.д. 11).

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся доказательства оценены в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ей в соответствии с санкцией с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными по делу и приведенными в постановлении мирового судьи доказательствами, отнесенными статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Каких-либо процессуальных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, в жалобе не приводится.

Доводы жалобы ФИО1 суд находит не состоятельными. Они являлись предметом рассмотрения у мирового судьи и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.И. Игонин