Решение № 2-2172/2021 2-2172/2021~М-1189/2021 М-1189/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-2172/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

14 июля 2021 г. <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Администрации городского округа <адрес>, ООО Племзавод «Барыбино» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, расположенный в кадастровом квартале <данные изъяты>, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что в 1989 году ЗАО Племзавод «Барыбино» в связи с трудовыми отношениями представило истцу для проживания жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>. С 1990 году истец открыто и непрерывно, добросовестно владеет данным жилым помещением и земельным участком. В период владения указанного жилого помещения и земельного участка истцу никакое иное лицо в течение всего времени их владения не предъявляло своих прав и не проявляло к ним интереса как к своим собственным. Ссылаясь на положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ, просит признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

В судебном заседании ФИО3 и ее ФИО2 ФИО10, действующая по доверенности, исковые требования подержали по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

ФИО2 Администрации городского округа <адрес> – ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что жилой дом состоит на балансе у ООО Племзавод «Барыбино», в связи с чем считала, что в части требований о признании права собственности на жилой дом администрация городского округа <адрес> не является надлежащим ответчиком. В части требований о признании права собственности на земельный участок, полагала, что спорный земельный участок как объект права не сформирован, правоустанавливающих документов на него не имеется, в связи с чем просила отказать в данной части требований.

ФИО2 ООО Племзавод «Барыбино», извещенный судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ФИО2 не направил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, свое отношение к исковым требованиям письменно не представил.

ФИО2 службы кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 на основании решения сельского совета о выдаче Ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Домодедовского городского Совета народных депутатов, предоставлялсяь жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ООО Племзавод «Барыбино» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Из данной справки также следует, что указанный жилой дом находится на балансе у ООО Племзавод «Барыбино».

Как следует из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ исх. №ИСХ-7, выданной архивным отделом администрации городского округа <адрес>, по похозяйственной книге д. Введенское за 1991-2012 годы ведется лицевой счет на хозяйство, главой которой значится ФИО6, в состав семьи входят: ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО7, за хозяйством числится жилой дом.

Согласно ответу на обращение АО «Мосэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № МЭС/ПГи/48/172, в отношении жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ открыт лицевой счет № на имя ФИО3

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в спорном жилом помещении, что подтверждается отметкой о месте жительстве в паспорте (л.д. 47).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, площадь жилого дома составляет 67 кв.м, расположен на земельном участке по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указала, что ее владение спорным жилым домом началось в 1989 году, являлось добросовестным и без перерыва продолжалось до настоящего момента. Владение спорным жилым домом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего их владения не предъявляло своих прав на данный жилой дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Иные основания для приобретения права собственности на спорные объекты недвижимого имущества отсутствуют, переход права собственности не зарегистрирован.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

К действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества, фактическое заключение договора купли-продажи доли дома и передача истцу доли дома во владение и пользование.

Истцом в материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за дом, оформленные на имя ФИО3

В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ФИО3 с 1990 года, более тридцати лет открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом, как своим собственным, проживая в доме и неся расходы по его содержанию, в связи с чем суд считает, что она приобрела право собственности на жилой дом кадастровый №, площадью 67 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца в части признания права собственности на жилой дом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о признании права собственности на земельный участок, расположенный в кадастровом квартале <данные изъяты>, в силу приобретательной давности, ввиду того, что она на протяжении длительного времени (более 30 лет) добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным.

Из письма администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что постановление о выделении, либо закреплении земельного участка в собственность ФИО3 в администрации городского округа <адрес> отсутствует (л.д. 50).

Согласно ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Земельным законодательством не предусмотрено приобретение права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной неразграниченной и муниципальной собственности по основаниям приобретательной давности.

Испрашиваемый земельный участок относится к неразграниченной государственной собственности и не состоит на кадастровом учете, данный факт нашел свое подтверждение материалами дела.

Каких-либо правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельный участок, а также доказательств, подтверждающих законность владения и пользования испрашиваемым земельным участком суду не представлено.

Поскольку истцом не представлено доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, выделения ей земельным участком, расположенным в кадастровом квартале 50:28:0000000, в порядке, установленном земельным законодательством, а также доказательств тому, что указанный участок является придомовым, оснований для признания за ней права собственности не имеется.

При этом, суд исходит из того, что земельный участок не может быть передан истцу в собственность в силу приобретательной давности, поскольку фактическое пользование без законных оснований земельным участком не влечет прекращение права муниципальной собственности на него.

Кроме того, суд обращает внимание, что по смыслу ст. ст. 128, 129, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи объектом владения является вещь, обладающая оборотоспособностью.

Согласно ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В свою очередь, существование земельного участка как объекта недвижимости и индивидуально определенной вещи, имеющей свои уникальные характеристики, подтверждает его государственный кадастровый учет.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок, расположенный в кадастровом квартале <данные изъяты>, не поставлен на кадастровый учет и как объект права не существует. Факт того, что истец пользуется земельным участком, не может служить основанием для признания за ней права собственности в силу приобретательной давности. Кроме того, доказательств наличия правоустанавливающих документов на земельный участок, истцом суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, кадастровый №, площадью 67 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В удовлетворении требований ФИО3 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, расположенный в кадастровом квартале <данные изъяты>, в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина