Решение № 2А-11/2020 2А-11/2020~М-2/2020 М-2/2020 от 7 февраля 2020 г. по делу № 2А-11/2020

Административное дело № 2а-11/2020

<иные данные>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года город Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Фурмана С.Б., при секретаре Долговой Н.А., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителей административного ответчика – начальника филиала № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Калининградской области» ФИО3 и ФИО4, заинтересованного лица – Врио командира войсковой части 11111 ФИО5, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 в интересах <иные данные> войсковой части 11111 <иные данные> ФИО1 об оспаривании действий начальника филиала № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Калининградской области», связанных с отказом в согласовании предложений в приказ командира войсковой части 11111 об установлении и выплате административному истцу ежемесячной надбавки за особые условия службы в размере 20 % оклада по воинской должности как военнослужащему, проходящему военную службу в экипаже штатной боевой (специальной) техники на гусеничном шасси за период с ХХ ХХ ХХ года по ХХ ХХ ХХ года,

установил:

ФИО2 в интересах ПОДОБИНА обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просила признать незаконными действия начальника филиала № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Калининградской области», связанные с отказом в согласовании предложений в приказ командира войсковой части 11111 об установлении и выплате административному истцу ежемесячной надбавки за особые условия службы в размере 20 % оклада по воинской должности как военнослужащему, проходящему военную службу в экипаже штатной боевой (специальной) техники на гусеничном шасси за период с ХХ ХХ ХХ года по ХХ ХХ ХХ года и обязать названного административного ответчика согласовать данные предложения за указанный период и в указанном размере.

В судебном заседании ПОДОБИН и его представитель ФИО2, каждый в отдельности, заявленные требования поддержали и указали, что в период с ХХ ХХ ХХ года по ХХ ХХ ХХ года ПОДОБИН проходил военную службу по контракту в войсковой части 11111 и согласно занимаемой воинской должности исполнял обязанности командира орудия <иные данные>, в указанный период входил в составэкипажаданной боевой техники, непосредственно связанного с ее постоянной эксплуатацией и боевым применением. Вместе с тем, за указанный период военной службы ему не была установлена и не выплачивалась ежемесячная надбавка за особые условия военной службы вэкипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси.

Помимо этого ФИО2 в судебном заседании указала, что ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20 % ПОДОБИНУ не установлена, поскольку его должность по штатному расписанию, по мнению административного ответчика, входит не в составэкипажа, а в составрасчета.

Кроме того ПОДОБИН указал, что в ХХ ХХ ХХ командования войсковой части 11111 ему стало известно о том, что сотрудники филиала № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Калининградской области» отказали в согласовании соответствующего проекта приказа командира войсковой части 11111 об установлении указанной надбавки.

Представители административного ответчика - начальника филиала № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Калининградской области» ФИО3 и ФИО4, каждая в отдельности, требования ПОДОБИНА не признали и просили суд в их удовлетворении отказать, поскольку административный истец не имеет права на получение вышеуказанной надбавки, непосредственно не осуществлял эксплуатацию боевой техники и не входил в составэкипажабоевой техники <иные данные> в качестве командира орудия. Должность ПОДОБИНА входит не в составэкипажа, а в составрасчета.

Кроме того ФИО3 заявила о пропуске истцом процессуального срока на оспаривание действий должностного лица, предусмотренного ст.219 КАС РФ.

Врио командира войсковой части 11111 ФИО5, как заинтересованное лицо, в судебном заседании согласился с требованиями ПОДОБИНА и просил их удовлетворить, поскольку данный военнослужащий в период с ХХ ХХ ХХ года по ХХ ХХ ХХ года проходил службу на должности командира орудия <иные данные> и входил в состав экипажа, а ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси ему установлена не была в связи с не согласованием филиалом № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Калининградской области» соответствующих предложений в приказ командира войсковой части.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается, а сторонами не оспаривается, суд считает установленным, что ПОДОБИН проходил военную службу по контракту в должности командира орудия самоходно-артиллерийского взвода самоходно-артиллерийской батареи войсковой части 11111 (далее командир орудия <иные данные>), и в соответствии со штатом воинской части, с ХХ ХХ ХХ по ХХ ХХ ХХ года исполнял свои должностные обязанности в составе боевого расчета самоходно-артиллерийского орудия <иные данные> на гусеничном шасси. При этом приказом командующего Балтийским флотом от ХХ ХХ ХХ года № 214 ПОДОБИН уволен с военной службы по пп «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» по истечении срока контракта о прохождении военной службы, а на основании приказа командира войсковой части 11111 от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ он ХХ ХХ ХХ года исключен из списков личного состава войсковой части 11111. Общая продолжительность военной службы ПОДОБИНА на момент увольнения и исключения из списков части составила ХХ ХХ ХХ года. Однако командиром войсковой 11111 орудия <иные данные> ПОДОБИНУ не установлена за вышеуказанный период выплата ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси в размере 20% оклада по воинской должности по причине отказа филиала № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Калининградской области» согласования соответствующего приказа.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 11111 ХХ ХХ ХХ года№ХХХ административный истец, проходящий военную службу по контракту, освобожден от ранее занимаемой воинский должности и назначен на должность командира орудия <иные данные> войсковой 11111, ХХ ХХ ХХ годапринял дела и должность, при этом ему установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы за руководством подразделением в размере 20 % к окладу по воинской должности.

Приложением 5 к ст. 78 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 № 1495, определен порядок вручения личному составу вооружения, военной техники и стрелкового оружия. Командир воинской части отдает приказ о закреплении вооружения, военной техники и стрелкового оружия за членами экипажей (расчетов). Номер приказа и фамилии лиц, за которыми закрепляются вооружение и военная техника, вносятся в формуляры (паспорта).

Из объяснений свидетелей Х1 - <иные данные>, Х2 <иные данные>, Х3 М.Е. - <иные данные> и Х4 <иные данные>, технического описания, инструкции по эксплуатации, формуляра изделия <иные данные>, выписки из штата, копий приказов командира войсковой части 11111 следует, что в состав экипажа названной боевой техники на гусеничном ходу входят: командир орудия, наводчик, заряжающий и механик-водитель, при этом экипаж непосредственно отвечает за эксплуатацию данной боевой техники и ее боевое применение. Данная боевая техника <иные данные>, которая относится к боевой группе машин,закреплена за экипажем, в состав которого входил ПОДОБИН.

То обстоятельство, что ПОДОБИН является членомэкипажабоевой машины подтверждается сообщением командующего Балтийским флотом от ХХ ХХ ХХ года.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они были допрошены в соответствии с требованиями КАС РФ, предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, их показания не противоречат иным имеющимся в деле доказательствам, в связи с этим, суд эти их показания кладет в основу решения.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Состав денежного довольствия военнослужащих определен ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», на основании которой денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Из содержания ч. 18 ст. 2 вышеназванного Закона следует, что ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 % оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Такие Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 1073 «О порядке выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту».

В соответствии с пп «д» п. 3 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 1073, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере до 20 % оклада по воинской должности выплачивается военнослужащим в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, а также инструкторского состава учебных воинских частей и подразделений, входящим в расчёты экипажей техники на гусеничном и колёсном шасси и занимающимся обучением вождению на этих боевых (специальных) машинах.

Аналогичные положения содержались как в пп «д» п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок) (окончание действия документа – 26 января 2020 года) так и содержатся в пп «5» п. 49 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 06 декабря 2019 года № 727 (начало действия документа – 27 января 2020 года).

В соответствии с п. 38 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Анализ указанных норм указывает на то, что данная надбавка установлена Министром обороны РФ для членов экипажа штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, то есть для лиц, непосредственно связанных с ее эксплуатацией и боевым применением.

Помимо этого, анализируя изложенное нормативное законодательство, регламентирующее порядок и условия выплаты надбавки за особые условия военной службы вэкипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, военный суд приходит к следующему выводу. Вышеуказанное законодательство не определяет ту или иную боевую (специальную) военную технику, поэтому определяющим условием выплаты данной надбавки является обстоятельство включения воинской должности, по которой военнослужащий по своим функциональным, специальным и должностным обязанностям в составе воинского подразделения (экипажа,расчета), выполняет поставленные перед ним задачи в мирное и военное время на штатной боевой (специальной) технике на гусеничном или колесном шасси. В связи с этим необходимо сделать вывод, что в данном случае понятия «экипаж» и «расчет» являются тождественными.

Кроме этого, необходимо сделать вывод и о том, что используя конституционный принцип равенства и не ограничивая право военнослужащих на вознаграждение за труд без какой бы то дискриминации вышеуказанные нормативные акты не запрещают в праве получения данной надбавки военнослужащими выполняющие задачи на различных видах вооружения на гусеничном или колесном шасси, а поэтому подлежит установление и выплата надбавки за особые условия военной службы военнослужащим входящим в составрасчетовштатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси.

Доводы представителя административного ответчика о том, что командир орудия не имеет права на получение данной надбавки, поскольку непосредственно не осуществляет эксплуатацию данной боевой техники являются ошибочными, поскольку право на данную надбавку имеют все члены экипажа, которые связаны как с эксплуатацией самого транспортного средства на гусеничном ходу, так и с эксплуатацией и боевым применением самой боевой техники и вооружения, установленного на изделии ХХ ХХ ХХ, то есть осуществляющих непосредственное применение данной боевой техники.

Поскольку с момента назначения на воинскую должность и непосредственно закрепления за ПОДОБИНЫМ данной боевой техники ему за период с ХХ ХХ ХХ года по ХХ ХХ ХХ года выплата данной надбавки не производилась, данные действия административного ответчика по согласованию вышеуказанных предложений в приказ командира войсковой части 11111 являются незаконным, а права административного истца подлежат восстановлению.

Доводы представителя административного ответчика о пропуске ПОДОБИНЫМ срока обращения в суд с данным административным иском являются ошибочными, поскольку административный истец исключен из списков личного состава части в связи с увольнением с военной службы, поэтому до своего увольнения он вправе был рассчитывать на получение набавки за особые условия военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси за указанный период.

Помимо этого обязанность по изданию соответствующего приказа об установлении оспариваемой выплаты возложена на командира воинской части, а он, как установлено в суде, в ее назначении подчиненным военнослужащим не отказывал и предпринимал меры по согласованию этого документа с уполномоченным на это лицом - филиалом № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Калининградской области».

Кроме того, исходя из требований п. 7 названного выше Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, суд учитывает, что денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что процессуальный срок на обращение в суд не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО2 в интересах бывшего военнослужащего по контракту войсковой части 11111 <иные данные> ФИО1 об оспаривании действий начальника филиала № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Калининградской области», связанных с отказом в согласовании предложений в приказ командира войсковой части 11111 об установлении и выплате административному истцу ежемесячной надбавки за особые условия службы в размере 20 % оклада по воинской должности как военнослужащему, проходящему военную службу в экипаже штатной боевой (специальной) техники на гусеничном шасси за период с ХХ ХХ ХХ года по ХХ ХХ ХХ года, признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Признать незаконными действия административного ответчика - начальника филиала № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Калининградской области», связанных с отказом в согласовании предложений в приказ командира войсковой части 11111 об установлении и выплате ФИО1 ежемесячной надбавки за особые условия службы в размере 20 % оклада по воинской должности как военнослужащему, проходящему военную службу в экипаже штатной боевой (специальной) техники на гусеничном шасси.

Обязать начальника филиала № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Калининградской области» согласовать предложения в приказ командира войсковой части 11111 об установлении и выплате ФИО1 ежемесячной надбавки за особые условия службы в экипаже штатной боевой (специальной) техники на гусеничном шасси в размере 20 % оклада по занимаемой воинской должности за период с ХХ ХХ ХХ года по ХХ ХХ ХХ года.

Решение может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу

С.Б. Фурман