Решение № 2-3598/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-3598/2018

Дело № 2-3598/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Романовской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, ссылаясь на то, что материалами уголовного дела (№), возбужденного следственным отделом по (иные данные) установлена вина ФИО2 в преступлении, предусмотренном ч. (иные данные) УК РФ по факту самовольного незаконного разрушения в период времени с (дата) по (дата) домов № (адрес), а также жилого помещения, расположенного в (адрес) в (адрес). Постановлением о прекращении уголовного дела (№) от (дата), указанное уголовное дело прекращено вследствие акта амнистии. В результате совершенного преступления у истца было уничтожено имущество в виде квартиры, общей площадью (иные данные) кв.м., расположенной по адресу: (адрес), среднерыночная стоимость которой составляет 1 430 000 рублей 00 копеек. В связи с чем, истец суд взыскать с ответчика в свою пользу причиненный материальный ущерб в размере 1 430 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Ответчик извещался о дате и времени судебного заседания путем направления повесток по месту регистрации и адресам, указанным самим ответчиком. Конверты возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 ГК РФ " юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика судом были приняты.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником (адрес) в (адрес)).

В результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территории Хабаровского края в августе - сентябре 2013 г. указанное жилое помещение было повреждено.

Заключением о признании дома аварийным и подлежащим сносу (№) от (дата) жилой (адрес) в соответствии с требованиями, установленными Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Хабаровска (№) от (дата) установлено: провести снос жилого (адрес); Управлению жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации города организовать работу по переселению граждан, проживающих в жилых помещениях в (адрес), до начала работ по сносу указанного дома, и сносу дома в соответствии с действующим законодательством.

(дата) решением КЧС № 110 была признана угроза обрушения строительных конструкций в многоквартирных жилых домах по (адрес). В соответствии с данным решением был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ликвидации обрушения строительных конструкций многоквартирных жилых домов методом обрушения.

В период с (дата) по (дата) генеральным директором ООО «Р-строй» ФИО3 с МУП г. Хабаровска «УО МКД» заключен договор субподряда за (№)/р от (дата), согласно которого ООО «Р-строй» взяло обязательство по выполнению ликвидации обрушения строительных конструкций в многоквартирном домах под № (адрес). Ответственным лицом назначен ФИО2

(дата) в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. (иные данные) УК РФ по факту того, что в период времени с (дата) по (дата) ФИО2, находясь в районе (адрес) в (адрес), самовольно, без указания руководства, нарушая нормы и обязательства, предусмотренные должностной инструкцией производителя работ ООО «Р-Строй», обязательства по договору субподряда за (№) от (дата), а также требования приказов № 3 от 06.03.2015 «О назначении ответственного лица за выполнение работ»№ и № 7 «О приостановлении работ на объекте» самовольно, умышленно, с целью недопущения убытков в производстве работ, дав указания рабочим ООО «Р-Строй» и наемным работникам разрушить здания жилых многоквартирных домов № (адрес) вместе с находящимся в некоторых квартирах данных домов имуществом собственников, заведомо зная о их неполном выселении из квартир вышеуказанных домов, причинив существенный вред в частности ФИО1, выразившейся в разрушении (адрес) стоимостью 1 430 000 рублей 00 копеек, с находящимся в ней имуществом на общую сумму 150 000 рублей 00 копеек, причинив материальный ущерб на общую сумму 1 580 000 рублей 00 копеек.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Индустриальному (иные данные) от (дата) уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено вследствие акта амнистии.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

Статья 15 ГК РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как разъяснено в п.п. 11,12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, определяя обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора о возникновении обязательства вследствие причинения вреда, помимо самого факта причинения вреда суд должен установить причинную связь между неправомерными виновными действиями ответчика и наступившим вредом, либо законные основания для возложения ответственности не на причинителя вреда, либо независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Истец обосновывает свои требования тем, что постановлением о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. (иные данные) УК РФ, установлена вина ответчика в причинении ущерба истцу в виде уничтожения спорного жилого помещения и имущества, находящегося в нем.

Однако, в соответствии с п. 4 ст. 61 ГК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, постановление о прекращении уголовного дела не имеет для суда, рассматривающего гражданский иск, преюдициального значения и установленные в нем обстоятельства, а является одним из доказательств по делу и подлежать оценке наряду с иными представленными по делу доказательствами в их совокупности.

Из смысла ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ, следует, что для возложения ответственности по деликтным обязательствам необходимо наличие совокупности условий: факта причинения вреда, противоправности поведения виновного лица, причинно-следственной связи между первым и вторым элементом, доказанности размера причиненного вреда.

Таким образом, лицо, требующее возмещения вреда должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим вредом, вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий приводит к невозможности привлечения к гражданско-правовой ответственности.

Согласно копии паспорта, представленной истцом, на момент сноса жилого (адрес), истица зарегистрирована в (адрес) с (дата).

В ходе рассмотрения дела установлено, что (адрес) пострадал в результате чрезвычайной ситуации – крупномасштабного наводнения в августе-сентябре 2013 года, в связи с чем, на основании акта (№) от (дата) был признан аварийным и подлежащим сносу. Более того, на момент сноса – март 2015, а именно (дата) решением КЧС (№) была признана угроза обрушения строительных конструкций в многоквартирных жилых домах по (адрес), в связи с чем и был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ликвидации обрушения строительных конструкций многоквартирных жилых домов методом обрушения.

Таким образом, факт сноса жилого дома, в котором находилась спорная квартира, признанного в установленном порядке аварийным, и подлежащий сносу, является состоявшимся и не зависящим от действий ответчика ФИО2 Доказательств обратного, а именно того, что акт о признании дома аварийным был признан незаконным в установленном законом порядке, как и решение о его сносе, как и того, что данный дом подлежал восстановлению, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не установлено наличия правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба, возникшего в результате сноса (адрес), и как следствие этому, отсутствие оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Файзуллина И.Г.