Решение № 2-678/2018 2-678/2018 ~ М-49/2018 М-49/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-678/2018

Дело № 2-678/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Храмцовой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 АлексА.а к ФИО1 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 (далее по тексту – истец, займодавец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, должник, заемщик) о взыскании суммы долга в размере 80000 рублей;процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11200-00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2936-00 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа б/н, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 80000-00 рублей, а ответчик в свою очередь получил данную сумму, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, срок погашения долга истёк ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное обязательство в указанный срок ответчиком исполнено не было как частично, так и полностью. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была отправлена письменная просьба о возврате долга. До настоящего времени ответчиком долг не возвращен в полном объеме. Пунктом 7 вышеуказанного договора предусмотрена неустойка за несвоевременный возврат долга в размере 0,5 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

Сумма по договору

Сумма долга (неоплаченная)

Размер неустойки по договору за каждый день просрочки

Начало периода

Конец периода

Количество дней

Сумма неустойки

80000 руб.

80000 руб.

0,5%

28.11.2017

25.12.2017

28

11200 руб.

Общая сумма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91200-00 рублей, которая включает в себя сумму основного долга и сумм неустойки.

На основании ст.ст. 807, 808, 810ГК РФ, ст. ст. 131, 132ГПК РФ, истец просит удовлетворить исковые требования.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил, в порядке ст. 39 ГПК РФ, заявленные требования, просил:

1. взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000-00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34800-00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты; взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 2936 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя по доверенности – ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения иска поддержала по доводам, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, суд извещал его о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции, неоднократно направленной по адресу регистрации, подтвержденному справкой ОАСР УФМС России по УР, уклонился, повестки возвращены в суд по истечении срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца, ответчика в порядке ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ). Исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки в силу статей 161 и 808 ГК РФ требует письменного оформления сделки.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Требования истца ФИО2 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 заключен беспроцентный договор займа б/н, по условиям которогоистец передал ответчику денежные средства в размере 80000 руб., а ответчик в свою очередь получил данную сумму и обязался возвратить займодавцу ту же сумму в сроки установленные настоящим договором.

Согласно п.5 договора заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок не позднее 3 календарных дней с момента получения письменного требования займодавца о возврате суммы займа.

Во исполнение условий договора (п.1 договора) ДД.ММ.ГГГГ займодавцем ФИО2 заемщику ФИО1 переданы наличные денежные средства в размере 80000 рублей.

Договор займа заключен сторонами в письменной форме, подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение факта передачи денежных средств в размере 80000 руб. истцом суду представлена расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ В расписке ответчик подтвердил получение 80 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и обязательства по возврату займа в полном объеме в срок: не позднее трех календарных дней с момента получения требования о возврате займа.

Согласно п.7 договора, в случае не возврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п.5 договора, продавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,5 % от не возвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику требование о возврате долга по договору займа. Данное требование получено представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией обратного почтового уведомления.

Сумму займа ответчик в установленный срок не возвратил.

Указанные обстоятельства дела подтверждены в судебном заседании кроме объяснений представителя истца, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к материалам дела, которая ответчиком не оспорена. Из анализа содержания договора займа усматривается, что денежные средства ответчику переданы истцом на условиях возвратности с указанием срока возврата. Таким образом, представленная расписка подтверждает как факт заключения договора займа, и факт передачи денежных средств истцом ответчику.

На день подачи истцом искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ, на день рассмотрения дела в суде, ответчик сумму займа, проценты за пользование займом не возвратил.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. Данные положения закреплены и в ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из анализа текста договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, следует, что срок возврата суммы займа был определен сторонами в соответствии с п.5 договора.

Согласно условиям договора займа, денежная сумма в размере 80000 руб. была предоставлена ответчику беспроцентной.Срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не позднее 3х календарных дней с даты получения требования (требование получено ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договора займа и факт возврата денежных средств истцу.

Нахождение у истца долговых документов –расписки от ДД.ММ.ГГГГ., выданной от имени ответчика, в соответствии со ст. 408 ГК РФ позволяет суду сделать вывод о неисполнении ответчиком условий договора займа. Поэтому суд взыскивает с ответчика задолженность по договору займа в размере 80 000 руб.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34800 руб. с последующим их начислением на сумму долга по день фактического возврата суммы займа,суд исходит из следующего

Исходя из п. 7 договора размер пени установлен сторонами 0,5%от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочкиэтого, размер предъявленных ко взысканию пени по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.составляет 34800 руб. Проверив представленный стороной истца расчет, суд признает его верным.

Как установлено в п.п.1,3,6 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как разъяснено в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявленную к взысканию неустойку в размере 34800 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (87 дней), рассчитанную исходя из ставки 182,5% годовых от невозвращенной сумы займа суммы (0,5% в день), суд считает явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и полагает необходимым с учетом положений ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 0,1% в день, взыскав с ответчика 6960 руб.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в полном объеме, в размере 2 936 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 АлексА.а с ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 80000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6960 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму невыплаченного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 АлексА.а судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2936 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке апелляционного производства путем принесения жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года.

Судья И.В. Савченкова