Апелляционное постановление № 10-28/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 10-28/2018

дело № 10-28/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сибай 04 июля 2018 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

судьи Юлмухаметова А.М., при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Муртаева Ф.Р.,

осужденного ФИО1, защитника, адвоката Толстокоровой Ф.А.,

рассмотрел в открытом заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Толстокоровой Ф. А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай РБ –мирового судьи судебного участка №2 по г.Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> зарегистрированный и проживающий по адресу: РБ, <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий неполное среднее образование, временно не работающий, не состоящий в браке, имеющий на одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанный, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 по г.Сибай по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с ежемесячным удержанием 10 % из заработной платы доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка №4 по г.Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 19 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Наблюдение за осужденным ФИО1 возложено на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

Приговором и.о.мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай РБ – мирового судьи судебного участка №2 по г.Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Не согласившись с приговором, защитник осужденного - адвокат Толстокорова Ф. А. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания, считает, что суд должен был определить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. В обосновании своих доводов указывает, что в нарушении положения ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания не учел условия жизни семьи осужденного, так как осужденные по направлению уголовно-исполнительной инспекции направляются на работу в организацию, где им устанавливается мизерная оплата труда и зачастую она вообще не выплачивается и тем более удерживается в доход государства процент, все это в совокупности являются препятствием для быстрого погашения образовавшейся задолженности по алиментам.

Осужденный ФИО1, защитник Толстокорова Ф. А. поддержали апелляционную жалобу по указанным в нем основаниям.

Государственный обвинитель Муртаев Ф. Р. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель был согласен на применение данной процедуры.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признал их достаточными для осуждения ФИО1 и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч.1 ст. 157 УК РФ дана правильно.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований признать обоснованными доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о несогласии с назначенным осужденному ФИО1 наказанием в виде исправительных работ, считая, что судом первой инстанции в приговоре достаточно мотивированы вид и размер наказания.

Наказание в виде лишения свободы является более строгим видом наказания, чем исправительные работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены (отменены) в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

В данном же случае, приговор мирового судьи обжалован в апелляционном порядке только защитником осужденного, в связи с чем, в силу ст. 389.24 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не вправе ухудшить положение осужденного ФИО1.

Как усматривается из приговора, при назначении ФИО1 вида и меры наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, обоснованно признаны активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном Обстоятельства отягчающие наказание судом не установлено.

Выводы мирового суда об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции находит правильным.

Размер удержания из заработной платы осужденного полностью соответствует требованиям ч.3 ст.50 УК РФ.

На основании вышеизложенного доводы апелляционной жалобы защитника о несправедливости назначенного ФИО1 наказания апелляционная инстанция находит несостоятельным, поскольку приведенные защитником данные судом были учтены в полном объеме.

При назначении наказания мировым судом соблюден принцип справедливости и соразмерности наказания. Оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай РБ – мирового судьи судебного участка №2 по г.Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья: