Решение № 7(2)-114/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 7(2)-114/2026

Судья: Дроздова О.А. № 7(2)-114/2026

31RS0016-01-2025-010389-45

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

город Белгород 23 марта 2026 года

Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Белгородской области от 21 октября 2025 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 9 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении и.о. генерального директора ГУП «Белоблводоканал» ФИО1

Заслушав выступления защитника ФИО1 – Алтуниной Ж.В., поддержавшей доводы жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Белгородской области (далее – УФК по Белгородской области) от 21.10.2025, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 09.02.2026, и.о. генерального директора ГУП Белгородской области «Белгородский областной водоканал» (далее – ГУП «Белоблводоканал») Колесников признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В поданной в Белгородский областной суд жалобе Колесников ставит вопрос об отмене вынесенного судебного акта, прекращении производства по делу. Полагает, что изложенные в постановлении и решении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела.

На рассмотрение жалобы Колесников не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был надлежаще извещен, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Обеспечил свою защиту участием защитника Алтуниной. Поэтому, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ принимаю решение о рассмотрении жалобы в отсутствие привлеченного лица.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующему.

В соответствии с законом, ответственность по ч.20 ст.19.5 КоАП РФ наступает при невыполнении в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Согласно п.2 ст.269.2 БК РФ при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в соответствии с федеральными стандартами, утвержденными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (п.3 ст.269.2 БК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании приказа УФК по Белгородской области от 21.05.2024 №122 «О назначении плановой выездной проверки в ГУП «Белоблводоканал» в отношении ГУП «Белоблводоканал» проведена проверка, по результатам которой в отношении и.о. генерального директора ГУП «Белоблводоканал» ФИО1 вынесено представление от 30.08.2024 № об устранении нарушений. Орган финансового контроля потребовал до 01.11.2024 внести изменения в проектно-сметную документацию по объекту «Строительство напорного коллектора от КНС-9 до ГОС Ду 800мм в г.Белгороде» путем ее уменьшения на 122771892,61 рублей, с последующим возвратом средств займа в Государственную корпорацию – Фонд содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства до 01.11.2024 (п.6 представления).

Названные требования п.6 представления устранены не были, в связи с чем, руководителем УФК по Белгородской области вынесено предписание от 12.12.2024 №№, согласно которому ГУП «Белоблводоканал» в срок до 31.01.2025 надлежало внести изменения в проектно-сметную документацию, а до 01.04.2025 возвратить 122771892,61 рублей в Государственную корпорацию – Фонд содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства.

Срок исполнения указанного предписания в части внесения изменений в проектно-сметную документацию был продлен до 11.04.2025, а в части возвращения денежных средств – до 02.06.2025.

Однако в установленный срок предписание в части исполнения требований, указанных в п.6 представления не исполнено.

Согласно приказу министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области от 22.11.2023 №1003-р Колесников, с 23.11.2023 назначен и.о. генерального директора ГУП «Белоблводоканал» (т.1 л.д.146).

На основании вышеизложенного 01.10.2025 должностным лицом УФК по Белгородской области в отношении и.о. генерального директора ГУП «Белоблводоканал» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, а 21.10.2025 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по указанной норме.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых актах, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии ФИО1, не исполнившего надлежащим образом требования представления и предписания органа государственного (муниципального) финансового контроля, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Согласно требованиям ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Вывод судьи о законности представления и предписания, вышестоящим судом признается обоснованным, так как они вынесены в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции, содержащиеся в них сведения соответствуют материалам дела.

Следует отметить, что в деле отсутствуют данные об оспаривании представления от 30.08.2024 №. Из этого следует, что Колесников согласился с описанием указанных в представлении несоответствий и содержанием включенных в него требований.

ГУП «Белоблводоканал» обжаловал лишь предписание от 12.12.2024 №, которое было вынесено по причине несоблюдения сроков исполнения указанных в представлении требований, фактически являющееся производным из-за неисполнения требований представления.

Предписание было обжаловано вышестоящему должностному лицу и в арбитражный суд.

Приказом Федерального казначейства от 20.06.2025 №197 ГУП «Белоблводоканал» отказано в удовлетворении жалобы о признании предписания незаконным (т.1 л.д.110-111).

Решением судьи Арбитражного суда Белгородской области в удовлетворении заявленных ГУП «Белоблводоканал» требований об оспаривании названного предписания отказано (резолютивная часть по делу №А08-6522/2025 оглашена 18.03.2026).

С учетом изложенного прихожу к заключению, что представление от 30.08.2024 № и предписание от 12.12.2025 № обоснованно признаны судом первой инстанции законными, а содержащиеся в них требования подлежали обязательному исполнению.

При таких данных полагаю, что тщательно оценив имеющиеся в деле доказательства, судья пришла к правильному заключению относительно законности постановления должностного лица о виновности ФИО1 в совершении предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст.30.6, 30.9 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Белгородской области от 21 октября 2025 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 9 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении и.о. генерального директора ГУП Белгородской области «Белгородский областной водоканал» ФИО1, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в соответствии со ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Б. Киреев