Решение № 2-7524/2020 2-7524/2020~М-5129/2020 М-5129/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-7524/2020

47RS0№-50

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Линкор» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Линкор» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве жилого <адрес>-КИТ2/02-16АН от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 769 426,94 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Линкор» заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>-КИТ2/02-16АН. Истец в полном объеме исполнил обязательства по оплате договора. Срок передачи квартиры по акту приема-передачи - ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из допущенной просрочки передачи объекта, истец просит взыскать неустойку на основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала относительно удовлетворения иска, факт нарушения срока передачи объекта не отрицала, ходатайствовала о применении положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указала, что заявленная истцом к взысканию сумма компенсации морального вреда не отвечает принципам разумности и справедливости. Также заявила об отсрочке исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав представителяистца и представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «Линкор» заключен договор№к-КИТ2/02-16АНучастия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:615.

Согласно п.1.1 застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания, встроено-пристроенным гаражом, встроено-пристроенным дошкольным общеобразовательным учреждением, и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект. В силу п.2.2 договора срок передачи квартиры – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) по договору от ДД.ММ.ГГГГ №к-КИТ2/02-16АН, согласно которому все права и обязанности участника долевого строительства переходят к ФИО1

Обязательства по оплате цены договора в размере 2311980 руб. были исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами и ответчиком не оспаривается.Квартира передана истцу по акту приема-передачи – ДД.ММ.ГГГГ. Претензия о выплате неустойки направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно произведенному судом расчету размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку на 823 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ключевой ставки установленной ЦБ Российской Федерации на момент исполнения обязательства (6%) составляет 761 103,81 руб.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика. Поскольку соответствующих доказательств в материалы дела не представлено, оснований для снижения неустойки не имеется.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена в ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. Размер компенсации морального вреда определенс учетом фактических обстоятельств, а именно заключения истцом договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ, после наступления срока передачи объекта, характера причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости.Доказательств, свидетельствующих об особом характере физических или нравственных страданий истца вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, необходимости компенсации морального вреда в большем размере, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации«О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца об уплате неустойки, у суда имеются основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закон.

Штраф наряду с неустойкой в силу ст.330 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не содержат норм, исключающих возможность применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу, взыскиваемому в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении штрафа на основании ст.333 ГК РФ. С учетом обстоятельств дела, размера уплаченного долевого взноса, компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, периода просрочки исполнения обязательства, заключение договора долевого участия истцом после наступления установленного в договоре срока передачи квартиры по акту приема-передачи, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 150 000 руб., поскольку данный размер штрафа отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 11 111 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6 и ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду изложенного, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и предоставить отсрочку исполнения решения суда в части уплаты неустойки на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Линкор» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Линкор» в пользу ФИО1 неустойку в размере 761103,81 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 150000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Линкор» в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> государственную пошлину в размере 11 111 руб.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Линкор» отсрочку исполнения решения суда в части уплаты неустойки до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.