Определение № 9-15/2017 9-15/2017~М-251/2017 М-251/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 9-15/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п.Балахта 29 мая 2017г.

Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Лябзина Т.Г.,

рассмотрев заявление ТСН «МКД-12» к ФИО1 ФИО5 о взыскании суммы убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ТСН «МКД-12» обратилось в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании суммы убытков, ссылаясь на то, что ответчик осуществлял деятельность в качестве председателя правления ТСН «МКД-12» в период с 20.03.2015г. по 01.06.2016г. Его полномочия как председателя ТСН были прекращены 16.03.2016г. решением общего собрания собственников недвижимости – членов ТСН «МКЖ-12». ФИО1 умышленно затягивал сроки передачи документации, печати, учредительных документов, Устава, они были переданы с 6 по 10 мая 2016г. Остальные документы – акты выполненных работ, акты сверки расчетов, соглашение о расчетах между ТСН и ООО «ЖилКомДом» - 31.05.2016г. Не были переданы в новое правление: протокол общего собрания собственников. На котором было выбрано правление ТСН во главе с ФИО1 был принят тариф на содержание и ремонт общего имущества с 01.05.2015г.; расчеты тарифа, смета на содержание общего имущества дома на 2015г.; план ремонтов, согласованный с собственниками; договор на ремонт фасада на 88000 рублей (на эту сумму увеличен долг товарищества в пользу ООО «ЖилКомДом»). С большой долей вероятности можно предположить, что таких документов и расчетов просто не существовало с начала работы ФИО1 и до момента передачи дел. Не имея на то полномочий, ФИО1 подписал акты выполненных работ за март, апрель 2016г. (каждый на сумму 91651,57 рублей), акты сверки расчетов и соглашение о взаиморасчетах от 25.04.2016г. между ТСН «МКЖ-12» и ООО «ЖилКомДом». ФИО1 игнорировал решения общего собрания собственников, как высшего органа, пп.1. 2, 3 протокола собрания от 16.03.2016г., продолжал отстаивать интересы подрядчика по собору средств собственников на счет ООО «ЖилКомДом» вплоть до августа 2016г., были выставлены квитанции «с долгами» за предыдущий период (договор от 28.04.2015г. № расторгнут с 01.05.2016г.). Считает, что в период правления ФИО1 причинил своими неправомерными действиями материальный ущерб ТСН «МКД-12» в размере 666000,19 рублей, в том числе: 605787,44 рублей прямой ущерб по мотиву завышенный тарифов и задвоенных работ по ремонту фасада, 60212,75 рублей проценты за пользование денежными средствами собственников недвижимости. Кроме того, для обращения в суд с исковыми требованиями к ФИО1, истец заключил договор на оказание юридических услуг по сопровождению иска, стоимость договора 10% от суммы исковых требований, составляет 66600,02 рублей. 20.03.2015г. ФИО1 был зарегистрирован, как руководитель, имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица в должности председателя ТСН «МКЖ-12». 28.04.2015г. им единолично без согласования с правлением и собственниками подписан договор обслуживания №г. между ТСН «МКЖ-12» и ООО «ЖилКомДом» с дополнениями, в которых прописаны тарифы: на услуги ЖКД – 17,30 рублей/ кв.м., вывоз ТКО – 2,0 рублей/кв.м., ремонт – 3,0 рублей/кв.м., председатель – 4 рублей/ кв.м., содержание ТСН – 1 рублей/ кв.м., итого 27,30 рублей/кв.м.. Тарифы были прописаны, расчетов не было и нет, на утверждение собственникам расчеты тарифов не предоставлялись, цифры озвучивались без обоснования, собственники были введены в заблуждение. С учетом того, что вновь избранному правлению не были переданы расчеты тарифа, протокол собрания собственников от апреля 2015г., реестры голосования собственников, следует признать недействительными решения указанного собрания собственников по тарифам как для подрядчика ООО «ЖилКомДом», так и тарифам, прописанным в дополнении к договору. С 01.05.2015г. договор № от 28.04.2015г. вступил в силу. Обследование и ремонт общего имущества многоквартирного дома уже было заложено в тарифы по обслуживанию дома. Однако, ФИО1 без согласования заключает договор на частичный ремонт фасада на 88000 рублей, хотя эти расходы уже заложены в упомянутый договор. Согласно договору обслуживания №г. от 28.04.2015г. ежемесячно жильцам дома № незаконно от имени подрядчика по обслуживанию ООО «ЖилКомДом» выставляли счет-квитанции на сумму 129,9 тысяч рублей, в том числе услуги ООО «ЖилКомДом» 91,6 тыс.рублей. За 11 месяцев 2015-2016 года на счет обслуживающей организации от плательщиков дома № поступило 996149.12 рублей. При этом, собственники дома «задолжали» Исполнителю по договору обслуживания № от 28.04.2015г. 121827,63 рублей. Так как все собранные средства были засчитаны в качестве оплаты услуг ООО «ЖилКомДом», то дом не ремонтировался, санитарная обработка мест общего пользования, дератизация и дезинфекция подвала не производились, общедомовые приборы учета ресурсов, установленные еще в 2008г., в эксплуатацию не вводились. ФИО1 ежемесячно подписывал акты выполненных работ на указанную сумму, подтверждая, что «работы выполнены качественно, претензий нет», в то же время есть противоречащий акт технического состояния дома от 29.04.2016г., что конструкции дома (отмостка, окна в подъездах, входы в подвал, система электроснабжения) требуют срочного ремонта, и акт проверки и предписание Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 17.03.2016г. На основе Методических рекомендаций по финансовому обоснованию тарифов на содержание и ремонт жилого фонда Госстроя РФ от 28.12.2000г., в феврале 2016г. сделан расчет реального общего тарифа на содержание и ремонт общего имущества дома 21.04 рублей/кв.м., в том числе 7,15 рублей/кв.м. – тариф на услугу ООО «ЖилКомДом». На этом расчете построен расчет величины ущерба от действий председателя правления ФИО1, безоговорочно подписывавшего и сам договор и все документы к нему: 517787,44+88000= 605787,44 рублей, проценты за пользование средствами собственников 60212,75 рублей, стоимость юридических услуг 60600,02 рублей, размер государственной пошлины 9680 рублей. Просит взыскать с ФИО1 сумму убытков ТСН «МКД-12» в виде прямого ущерба в размере 605787 рублей 44 копеек, сумму процентов за пользование средствами собственников в размере 60212 рублей 75 копеек, сумму в размере стоимости юридических услуг по договору 66600 рублей 02 копеек, сумму государственной пошлины в размере 9860 рублей в доход бюджета.

Определением судьи от 04.05.2017 г. указанное заявление в соответствии со ст.136 ГПК РФ было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 25.05.2017г. устранить недостатки, указанные в определении.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Судьей установлено, что определением от 04.05.2017г. заявление ТСН «МКД-12» было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 25.05.2017г. 11.05.2017г. копия определения была направлена председателю правления ТСН «МКД-12» ФИО4 посредством почтовой связи. Частная жалоба на определение в суд не поступала. В установленный судьей срок истец указанные судом недостатки, а именно: уплатить госпошлину в соответствии со ст.333.19 НК РФ, представить сведения, указывающие на наличие либо отсутствие между истцом и ответчиком трудовых отношений, документы, подтверждающие необоснованное получение ООО «ЖилКомДом» денежных сумм, доказательства обращения ТСН «МКД-12» с исковыми требованиями к ООО «ЖилКомДом» по данному вопросу; не выполнил.

В связи с тем, что в установленный судьей срок заявитель не выполнил указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, судья возвращает заявление заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.136, 224 – 225 ГПК РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить ТСН «МКД-12» исковое заявление к ФИО1 ФИО6 о взыскании суммы убытков.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует его повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, после устранения указанных судьей недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Судья: Т.Г.Лябзина