Решение № 2-476/2018 2-476/2018~М-350/2018 М-350/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-476/2018

КОПИЯ

Дело № 2-476/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 19 июня 2018 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Семеновой Н.П.,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Когалыма к ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО12, об устранении нарушений правил землепользования и застройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просит обязать ФИО5 устранить на земельном участке (земли населенных пунктов) общей площадью 0,1000 с кадастровым номером 86:17:0010202:672 под строительство индивидуального жилого дома (разрешенное использование - земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки), местоположение: <адрес>, нарушения Правил землепользования и застройки территории города Когалыма, утвержденных решением Думы города Когалыма от 29.06.2009 №390-ГД, а именно: выполнить ограждение высотой 2,5 метра из профлиста с мелкой волной коричневого цвета, мотивируя следующим.

Вышеуказанный земельный участок в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Администрацией города Когалыма проведен осмотр земельных участков, предоставленных гражданам для индивидуального жилищного строительства. По результатам проведенного осмотра выявлены нарушения Правил землепользования и застройки территории города Когалыма. Расположение строений, высота, цвет и материал ограждений на земельном участке <адрес> не соответствуют требованиям статьи 23 Правил землепользования и застройки территории города Когалыма. 13.10.2017 Ответчиком было получено уведомление о необходимости в течение 20 дней с момента получения уведомления осуществить мероприятия по приведению строений и заборов на земельном участке <адрес> в соответствие с Правилами землепользования и застройки территории города Когалыма. До настоящего времени строения и заборы на земельном участке <адрес> в соответствие с Правилами землепользования и застройки территории города Когалыма не приведены, в связи с чем Администрация города Когалыма вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила заявление, котором указала, что иск признает полностью, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика применительно к требованиям ст. 167 ГПК РФ.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд находит, что признание иска ответчикамине противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и считает необходимым его принять.При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход государства, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Администрация г. Когалыма при подаче данного иска была освобождёна от уплаты государственной пошлины, в связи с этим в силу ст. 103 ГПК РФ ответчик уплачивает государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Когалым.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Когалыма подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.Руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Когалыма к ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО12, об устранении нарушений правил землепользования и застройкиудовлетворить.

ФИО6 Эльдаровну устранить на земельном участке (земли населенных пунктов) общей площадью 0,1000 га с кадастровым номером № под строительство индивидуального жилого дома (разрешенное использование - земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки), местоположение: <адрес>, нарушения Правил землепользования и застройки территории города Когалыма, утвержденных решением Думы города Когалыма от 29.06.2009 № 390-ГД, а именно: выполнить ограждение высотой 2,5 метра из профлиста с мелкой волной коричневого цвета

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Когалым государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-476/2018 Когалымского городского суда ХМАО-Югры