Решение № 2-1756/2017 2-1756/2017~М-863/2017 М-863/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-1756/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Устиненко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1756/2017 по иску ФИО1 к Администрации Ангарского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Ангарского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.09.1994 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., .... Ею сделана перепланировка в квартире, а именно выполнены следующие работы: в жилой комнате №4 (зале) демонтирован шкаф, в коридоре №1 возведен шкаф, площадь кухни №3 увеличилась за счет площади коридора №1, перенесен дверной проем в ванной №2, пробит дверной проем между кухней №3 и жилой комнатой №4. В результате такой перепланировки уменьшена общая площадь квартиры с 31,2 кв.м. до 30,6 кв.м., жилая площадь осталась неизменной. Представленные документы свидетельствуют о том, что перепланировка произведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с чем истец просила сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседание истец ФИО1 настаивала на заявленных исковых требованиях, пояснения дала аналогично доводам иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, — ФИО2 в судебном заседании не возражал против заявленных требований, указал на то, что он проживает в указанной квартире постоянно, его права и интересы перепланировкой квартиры не нарушены.

Представитель ответчика администрации Ангарского городского округа – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснял, что истцом в материалы дела представлены заключение Центра гигиены и эпидемиологии в Иркутской области, акт технического освидетельствования жилого помещения, в котором указано на работоспособное состояние квартиры после перепланировки, нарушений санитарных и иных технический норм и правил не имеется, в результате перепланировки не нарушаются права и интересы других лиц, помещение соответствует требованиям пожарной безопасности, жилое помещение соответствует нормам и правилам СанПиН.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, истец ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.09.1994 г. является собственником квартиры, общей площадью 31,2 кв.м., жилой — 17,2 кв.м., расположенной по адресу: ....

В квартире зарегистрирован один человек сын истца — ФИО2, который проживает в данной квартире.

Как следует из акта Ангарского производственного участка Иркутского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» от 18.01.2017 года, в указанной квартире выполнена перепланировка, а именно выполнены следующие работы: в жилой комнате №4 (зале) демонтирован шкаф, в коридоре №1 возведен шкаф, площадь кухни №3 увеличилась за счет площади коридора №1, перенесен дверной проем в ванной №2, пробит дверной проем между кухней №3 и жилой комнатой №4. В результате такой перепланировки уменьшена общая площадь квартиры с 31,2 кв.м. до 30,6 кв.м., жилая площадь осталась неизменной, как свидетельствует поэтажный план квартиры.

Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства Администрации Ангарского городского округа от 10.02.2017 г., истцу в согласовании перепланировки и переустройстве было отказано, поскольку разрешения для этого ему не выдавалось Управлением, данным также разъяснен судебный порядок разрешения спора.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из представленных истцом письменных доказательств, а именно: акта №А-005/17 от 15.02.2017 г. технического освидетельствования строительных конструкций жилого помещения - квартиры по адресу: ..., составленного ООО «Главпроект» следует, что после выполнения перепланировки в квартире, техническое состояние несущих конструкций, стен жилого помещения оценивается как работоспособное, конструктивные несущие элементы жилого помещения не затрагивают несущую способность здания, соответствуют противопожарным и антисейсмическим требованиям и обеспечивают безопасные условия проживания людей и безопасную эксплуатацию объекта обследования.

В соответствии с заключением №57 от 11.09.2015 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области», указанное жилое помещение соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Ответчик не возражал против заявленных исковых требований, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлял, таких ходатайств не заявлял.

При таких обстоятельствах, учитывая, что произведенная перепланировка квартиры, не нарушает права и законные интересы граждан, не угрожает их жизни и здоровью, суд приходит к выводу о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Решение о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии является основанием для внесения органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества изменений в техническую документацию на жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Ангарского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру общей площадью 30,6 кв. м., в том числе жилой площадью 17,2 кв.м., расположенной по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты вынесения решения, т.е. с 10.04.2017 года.

Судья И.Н.Леонова