Решение № 2-678/2020 2-678/2020~М-95/2020 М-95/2020 от 3 января 2020 г. по делу № 2-678/2020

Дело № 2-2-678/2020 64RS0004-01-2020-000113-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Косяковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании денежных средств по договору кредитования, указав, что ответчик по кредитному договору <***> от 09 декабря 2013 года получил в ПАО КБ «Восточный» кредит на сумму 413 621рубль под 25 % годовых со сроком погашения 120 месяцев. Ответчик не погасил взятый кредит, и ПАО КБ «Восточный» уступил право требования долга истцу ООО «ЭОС» по кредитному договору <***> от 09 декабря 2013 года. Истец просит взыскать c ответчика задолженность по указанному кредитному договору в сумме 629 913 рублей 84 копейки, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 499 рублей 14 копеек.

Истец ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещалась по месту ее регистрации (том 1, лист дела 51). Заказное письмо с судебной повесткой, направленное судом должнику по адресу его регистрации возвращено почтой в адрес Балаковского районного суда за истечением срока хранения. Ответчик за получением судебного извещения не явился, не оставил распоряжения об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи).

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору <***> от 09 декабря 2013 года, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком ФИО1, последней был получен кредит в сумме 413 621рубль под 25 % годовых со сроком погашения 120 месяцев (том 1, листы дела 8-9).

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По договору уступки права требования от 29 ноября 2016 года № 1061 ПАО КБ «Восточный» уступил право требования долга по кредитному договору <***> от 09 декабря 2013 года с ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» (том 1, листы дела 13-23).

В соответствии со статьёй 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Условиями договора о предоставлении кредита предусмотрено право банка передать свои права по кредитному договору любым третьим лицам (том 1, листы дела 8-9).

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору.

Ответчик не оспорил и не опроверг представленный истцом расчет задолженности по кредиту (том 1, лист дела 29), подлежащей возврату в связи с неисполнением договора.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о праве взыскания с ответчика ФИО1 суммы долга по кредитному договору <***> от 09 декабря 2013 года в размере 629 913 рублей 84 копейки, которые подлежат взысканию.

Кроме этого, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца, понесенные по настоящему делу в виде оплаты государственной пошлины в сумме 9 499 рублей 14 копеек (платежное поручение № 28250 от 09 декабря 2019 года в томе 1 на листе дела 4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, * года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от 09 декабря 2013 года в размере 629 913 рублей 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 499 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2020 года.

Судья А.А. Гордеев

«Согласовано»

Судья А.А. Гордеев