Решение № 2-1107/2018 2-63/2019 2-63/2019(2-1107/2018;)~М-1030/2018 М-1030/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-1107/2018

Дело № 2-63/2019

УИД 29RS0001-01-2018-001346-68

РЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 04 февраля 2019 года

Вельский pайонный суд Аpхангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

пpи секpетаpе Боковиковой Ю.В.,

pассмотpев в откpытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области (межрайонное) о включении периода в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и назначении страховой пенсии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области (межрайонное) (далее – ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Вельском районе) о включении периода с 16 января 1992 года по 18 мая 1993 года в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, назначении пенсии.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что 22 ноября 2018 года она обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Вельском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Решением комиссии от 05 декабря 2018 года ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии. Основанием отказа послужило отсутствие требуемого стажа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Ответчиком не был включен период с 16 января 1992 года по 18 мая 1993 года в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и указала, что ответчиком не включен в специальный стаж период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с 16 января 1992 года по 18 мая 1993 года. Считает, что приказ о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком утерян. В 1993 году детский сад был переведен в ведение РОНО, где имеется приказ о нахождении ее в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет.

Представитель ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Вельском районе ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

До 01 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии устанавливались Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии на момент рассмотрения спора установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01 января 2015 года (далее – Закон).

Согласно ст. 8 указанного закона право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп. 6 части 1 статьи 32 Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Из материалов дела следует, что 22 ноября 2018 года ФИО1 обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Вельском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона.

Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Вельском районе от 05 декабря 2018 года ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона по причине отсутствия стажа в районах Крайнего Севера либо приравненных к ним местностях, поскольку подтверждено документально страхового стажа 25 лет и стажа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, 12 лет 3 месяца 6 дней.

Из трудовой книжки истца следует, что 11 августа 1986 года ФИО1 принята воспитателем детского комбината «Долматовский» Вельского района, откуда уволена 05 мая 1992 года в связи с переводом в акционерное общество «Долматовское». 06 мая 1992 года истец принята на работу воспитателем детского сада «Солнышко» переводом из совхоза «Долматовский», 31 декабря 1993 года уволена в связи с переводом в распоряжение Вельского РОНО.

Ответчиком не был включен в стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период с 16 января 1992 года по 18 мая 1993 года, поскольку ФИО1 не представлено доказательств получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, нахождения в ежегодном основном и (или) дополнительном оплачиваемом отпуске. При этом, пенсионный орган пришел к выводу, что в спорный период истец находилась в отпуске без сохранения заработной платы.

В ходе судебного заседания установлено, что в связи с вступлением в браки 04 октября 1986 года истец изменила фамилию на ФИО5, а 22 июля 1995 года на ФИО3.

Согласно исторической справке ЗАО «Долматовское» совхоз «Долматовский» Вельского района Архангельской области образован 21 августа 1965 года на основании решения Архангельского областного Совета депутатов трудящихся и приказа по Вельскому районному производственному управлению сельского хозяйства № 58 от 16 августа 1965 года на базе бывших колхозов Пуйского, Игнатовского и Попонаволоцкого сельских Советов. Акционерного общество (АО) «Долматовское» Вельского района Архангельской области образовано 06 мая 1992 года на базе совхоза «Долматовский», зарегистрировано на основании постановления главы Вельского района от 08 июня 1992 года № 320. ЗАО «Долматовское» Вельского района Архангельской области зарегистрировано 01 ноября 1999 года на основании постановления главы Вельского района № 850 от 01 ноября 1999 года. Сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «Долматовский» Вельского района Архангельской области создан при выделении из ЗАО «Долматовское». Постановление главы муниципального образования «Вельский район» № 2а от 04 января 2002 года.

В судебном заседании установлено, что 19 ноября 1991 года ФИО1 родила дочь ФИО4

По информации Управления образования администрации МО «Вельский муниципальный район» от 20 декабря 2018 года сведения о нахождении ФИО1 на больничном листе по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком, лицевые счета по ясли-саду «Солнышко» Вельского РОНО, копии табелей учета рабочего времени в указанный период в отношении истца, личная карточка формы Т-2 ФИО1 отсутствуют.

В документах, находящихся на хранении в Вельском муниципальном архиве фонда ЗАО «Долматовское» Вельского района Архангельской области «Лицевые счета по заработной плате работников» с 1992 года по 1993 год значится ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В январе 1992 года ей начислено 699 руб. 26 коп. по больничному листу.

Согласно лицевым счетам по заработной плате работников детского сада-ясли «Солнышко» за 1992 год ФИО5 начислено в январе 1992 года 699 руб. 26 коп. по больничному листу.

Из личной карточки типовой межведомственной формы Т-2 следует, что истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет с 17 мая 1993 года по 19 ноября 1994 года.

В соответствии с сообщением директора МБОУ «ФИО6 № 6» от 31 января 2019 года сведений о нахождении ФИО7 в отпуске по уходу за ребенком в спорный период, в том числе в структурном подразделении «Детский сад № 57 «Солнышко», не имеется. Лицевые счета за указанный период отсутствуют.

Согласно информации ГУ - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 30 января 2019 года сведения о выплате пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в 1992-1993 годах ФИО5, работающей воспитателем детского комбината совхоза «Долматовский» Вельского района (воспитателем детского сада «Солнышко» АО «Долматовское» Вельского района), о выплате пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет совхозу «Долматовский» (АО «Долматовское») отсутствуют.

По информации СПК колхоз «Долматовский» от 22 января 2019 года ФИО3 (ФИО5, ФИО8) И.Н., воспитатель совхоза «Долматовский», возможно находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 16 января 1992 года по 18 мая 1993 года, но данный приказ не издавался.

На основании справки администрации муниципального образования «Пуйское» № 250 от 01 ноября 2018 года с 01 января по 31 октября 1994 года истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что исковые требования о включении спорного периода работы в стаж в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, назначении пенсии подлежат удовлетворению.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В силу п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, включаются периоды пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодного основного и дополнительного оплачиваемых отпусков.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 Кодекса законов о труде РСФСР предусматривала включение в специальный трудовой стаж периодов нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком. С принятием указанного закона, вступившего в законную силу 06 октября 1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в специальный трудовой стаж.

В соответствии с п. 7 разъяснений «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», утвержденных Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС № 375/24-11 от 29 ноября 1989 года, время частично оплачиваемого отпуска по уходу заребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе: при назначении пособий по государственному социальному страхованию, при назначении государственных пенсий, при выплате единовременного вознаграждения или надбавок к заработной плате за выслугу лет и стаж работы по специальности и вознаграждения за годовые результаты работы предприятия; в стаж работы по специальности при установлении окладов работникам просвещения, здравоохранения, библиотечным работникам и некоторым другим специалистам; при предоставлении льгот лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в Карельской АССР, Коми АССР, Архангельской области; в других случаях, когда от стажа зависит получение каких-либо льгот. Время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа или соответственно учеба, в период которой предоставлены указанные отпуска.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 п. 27 Постановления от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснил, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет начался до 06 октября 1992 года, он должен быть включен в специальный стаж работы, то есть работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Таким образом, истец в соответствии с ранее действовавшим законодательством имела право на включение спорного периода во все виды стажей, в том числе в льготном исчислении.

Отсутствие в данном конкретном случае доказательств нахождения ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, получения пособия по государственному социальному страхованию не могут ущемлять права истца.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 родила дочь 19 ноября 1991 года, до 15 января 1992 года была временно нетрудоспособна, с 19 мая 1993 года до 19 ноября 1994 года истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет.

Из объяснений истца следует, что в спорный период она находилась именно в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, получала соответствующее пособие, в отпуске без сохранения заработной платы не находилась. Считает, что приказ о нахождении ее в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет работодателем утерян. СПК колхоз «Долматовский» не отрицало возможность нахождения ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 16 января 1992 года по 18 мая 1993 года.

Также судом установлено, что имеются противоречия в указании даты начала отпуска ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, в частности, в личной карточке работника зафиксировано начало отпуска – с 19 мая 1993 года до 19 ноября 1994 года, а в справке администрации муниципального образования «Пуйское» № 250 от 01 ноября 2018 года - с 01 января по 31 октября 1994 года. При этом, период с 19 мая 1993 года по 31 октября 1994 года включен в стаж работы ФИО1 в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Лицевые счета по заработной плате за полный 1992 год, за 1993 год отсутствуют.

Согласно справке СПК колхоз «Долматовский» № 445 от 21 ноября 2018 года в связи с реорганизацией предприятия в СПК колхозе «Долматовский» на хранении находятся лицевые счета по заработной плате по 1991 год включительно.

Материалами дела подтверждается, что в спорный период ФИО1 числилась работающей в совхозе «Долматовский», а позднее в АО «Долматовское», приказ об ее увольнении не издавался.

В связи с истечением времени сведения о выплате пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет совхозу «Долматовский» (АО «Долматовское») в 1992-1993 годах в ГУ – Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не сохранились.

Принимая во внимание, что с сентября 1991 года по 15 января 1992 года истец была временно нетрудоспособна, ей выдавался лист нетрудоспособности по беременности и родам, с 19 мая 1993 года до 31 октября 1994 года истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, суд приходит к выводу о том, что в период с 16 января 1992 года по 18 мая 1993 года ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет.

Учитывая, что действия работодателя по ненадлежащему оформлению документов не должны ущемлять законно возникшие права граждан, принимая во внимание отсутствие (уничтожение) части документов, связанных с нахождением истца в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, суд полагает необходимым обязать ответчика включить в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях период работы ФИО1 с 16 января 1992 года по 18 мая 1993 года.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

С заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Вельском районе 22 ноября 2018 года.

При включении в стаж истца, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, спорного периода, общая продолжительность указанного стажа на дату обращения в пенсионный орган является достаточной для досрочного назначения страховой пенсии истцу, в связи с чем, требование ФИО1 о досрочном назначении страховой пенсии по старости подлежит удовлетворению.

Согласно ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области (межрайонное) о включении периода в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и назначении страховой пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области (межрайонное) включить в страховой стаж, ФИО1, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, период с 16 января 1992 года по 18 мая 1993 года.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области (межрайонное) в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Сидорак