Решение № 2-120/2020 2-120/2020(2-1647/2019;)~М-1628/2019 2-1647/2019 М-1628/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-120/2020

УИД 76RS0010-01-2019-002151-91

мотивированное
решение

изготовлено 19.02.2020г.

Дело № 2-120/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

13 февраля 2020 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре Чекиной Е.Г.,

с участием истца – ФИО1, ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ростовский районный суд Ярославской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга по расписке от 23 января 2014 года в размере 15 000 руб., и по расписке от 10 февраля 2014 года по расписке от 10 февраля 2014 года в размере 55 000 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 9 420 руб.56 коп.

Основанием иска ФИО1 указывает то, что 23 января 2014 года и 10 февраля 2014 года она передала, в качестве займа, ФИО2 денежные средства в сумме 70 000 руб. Денежные средства ответчиком не возращены.

Истец – ФИО1 в судебном заседании наставала на удовлетворении заявленных требований, пояснила суду, что деньги ФИО2 она давала для оформления документов на земельный участок. 10 000 руб. были возращены. Договора о возврате денежных средств между ними не было.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного иска, пояснила суду, что действительно она получила от ФИО1 денежные средства, 23 января 2014 года – 15 000 руб., и 10 февраля 2014 года – 55 000 руб. о чем она написала расписки. Денежные средства ФИО1 давала для оказания услуг по оформлению земельного участка. Вернула 10 000 руб. Обязательств о возврате всех денег не было.

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что в обоснование исковых требований о взыскании задолженности по договорам займа истцом в качестве доказательств заключения с ответчиком договоров займа в материалы дела представлены расписки от 23 января 2014 года, и от 10 февраля 2014 года, согласно которых ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 70 000 руб. (л.д. 21, 22).

Расписка от 23 января 2014 года содержит следующий текст: «Я, ФИО2, получила от ФИО1 деньги в сумме 15 000 руб. 23.01.2014г».

Расписка от 10 февраля 2014 года содержит следующий текст: «Я, ФИО2, паспорт <адрес> выдан 30.01.2004г. Ростовским ГОВД Яр. обл.), получила 55 000 руб (пятьдесят пять тысяч рублей. 10.02.2014».

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений ст. ст. 807, 808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установил, что из буквального толкования расписок не следует, что между сторонами заключены договора займа, поскольку расписки не содержат указания на получение ФИО2 денежных средств в качестве займа, не указано обязательство ответчика, как заемщика, возвратить полученную сумму, приходит к выводу, что представленные истцом расписки не подтверждают заключение договора займа.

Суд считает, что исходя из положений ст. ст. 807, 808, 431, 432 ГК РФ, для квалификации отношений между сторонами, как отношений по договору займа, необходимо, чтобы предъявленный истцом договор займа, либо расписка, иной документ, выданный ответчиком, содержали указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы (других вещей, определенных родовыми признаками) от истца в собственность и обязательство возвратить такую же сумму денег (или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества).

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

Верховный Суд РФ при ответе на вопрос N 10 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 г., разъяснил, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Содержание письменных доказательств должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое должно считаться заемным.

Между тем, в представленных истцом расписках не содержится указания на то, что денежные средства истцом ответчику переданы в качестве займа, а также обязанность возврата денежной суммы.

Иных доказательств, подтверждающих принятие ответчиком на себя обязанности вернуть истцу полученную сумму, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд считает не обоснованным, поскольку в силу ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности может быть применен к обязательствам сторон.

Исходя из пояснений истца, договора о возврате денежных средств с ответчиком не было, что свидетельствуют об отсутствии между сторонами заемных обязательств, что является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, и заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Отрывин