Апелляционное определение № 11-4409/2026 от 12 марта 2026 г.

74RS0027-01-2025-001673-91

Судья Урушева Е.К.

дело № 2-1190/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№11-4409/2026
13 марта 2026 года
г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Белых А.А.,

судей Бромберг Ю.В., Приваловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Щегольковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Т-Страхование» на решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 16 октября 2025 года по иску акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Бромберг Ю.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения ответчика ФИО2, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Т-Страхование» (далее - АО «Т-Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 115 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходов по госпошлине.

В обоснование исковых требований указано, что 04 августа 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ВАЗ под управлением ФИО2 и автомобиля Киа под управлением ФИО7 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля ответчика была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО, гражданская ответственность автомобиля потерпевшего была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». В связи с наступлением страхового случая, в порядке прямого возмещения убытков, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 115 000 руб., АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 115 000 руб. Между АО «Т-Страхование» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО от 22 июля 2024 г. с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению, в связи с тем, что ФИО2 не был включен в качестве, допущенного к управлению, предъявлены исковые требования в порядке регресса.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе АО «Т-Страхование» просит решение суда отменить принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, при использовании которого им причинен вред, в связи с этим полагает, что АО «Т-Страхование» как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчику законное право регрессного требования. Указывает, что суд, отказывая в иске, применил нормы, не подлежащие применению, сделал вывод, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением ответчика, как причинителя вреда и страхователя, которое бы выражалось в предоставлении им при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведений, приведших к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Тогда как иск был предъявлен по иным основаниям.

Представитель истца АО «Т-Страхование» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен, в суд не явился, в связи, с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального права.

Как следует из материалов дела, между АО «Т-Страхование» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 22 июля 2024 г. полис № № с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению (л.д. 33).

04 августа 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля Киа, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ, под управлением ФИО2 (л.д. 57, 57об., 58об.).

На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля Киа была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО.

В связи с наступлением страхового случая, в порядке прямого возмещения убытков, САО «Ресо-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 115 000 руб.

АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 115 000 руб. (л.д.32).

Реализуя право на возмещение ущерба в порядке регресса, АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в указанном выше размере.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу, что истцом в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением именно ответчика, как причинителя вреда и страхователя, которое бы выражалось в предоставлении им при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведений, приведших к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласится, не может, а доводы апелляционной жалобы АО «Т-Страхование» заслуживают внимания судебной коллегии.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Как следует из представленного в материалы дела полиса ОСАГО № №, согласно которому страхователь и собственник транспортного средства ФИО2, марка, модель, категория транспортного средства: ВАЗ Kalina, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, договор заключен с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению: ФИО1, страховая премия 4 0003, 35 руб. (л.д. 33).

Положениями статьи 1 Закона об ОСАГО установлено, что договор ОСАГО - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 16 Федерального закона «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 15 Федерального закона «Об ОСАГО» в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Таким образом, любые изменения в полис ОСАГО вносятся на основании письменного заявления страхователя.

Вместе с тем, доказательств того, что ФИО2 обращался с таким заявлением к страховщику, не представлено.

Таким образом, с ФИО2 в пользу АО «Т-Страхование» подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 115 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы, признанные судом необходимыми.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина 4450 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 4450 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В п. 57 указанного выше постановления разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 48 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По настоящему делу истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что обязательство по возмещению убытков в порядке регресса возникло у ответчика в силу закона, соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненных обязательств в размере 115 000 руб., начиная с 14 марта 2026 года и по день фактического исполнения обязательства, по уплате взысканной суммы.

Согласно ч. 4 ст. 329 ГПК РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При этом в пункте 30 этого же постановления Пленума разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в его пользу.

Таким образом, в связи с полным удовлетворением апелляционной жалобы ответчика уплаченная им государственная пошлина подлежит возмещению АО «Т-Страхование» в размере 15000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 16 октября 2025 года отменить, принять новое.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 115000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4450 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму ущерба в размере 115 000 руб., начиная с 14 марта 2026 года по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 15000 руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 марта 2026 года.