Решение № 2-799/2025 2-799/2025~М-641/2025 М-641/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-799/2025

Дело № 2-799/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» ноября 2025 года с.Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Нуретдиновой Н.Г.

при секретаре Исламовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Двойки» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Двойки» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 186 585 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 598 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Двойки» и ФИО2 был заключен договор аренды №б/н транспортного средства без экипажа, по которому истец передал ответчику автомобиль марки «Чайка-Сервис 4784DJ» государственный регистрационный знак №. 15.01.2024 г. ответчик, управляя автомобилем марки «Чайка-Сервис 4784DJ» государственный регистрационный № причинил ущерб автомобилю марки «Тойота Королла Фильдер» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, который уступил право требования ущерба ООО «ЮБ «Тройка». Решением Кунашакского районного суда Челябинской области от 13.01.2025 г., вступившим в законную силу 25.07.2025 г., с ООО «Двойки» в пользу ООО «ЮБ Тройка» взыскана сумма в счет возмещения ущерба в размере 159 929 руб., расходы по оплате услуг экспертизы - 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб., расходы по оплате почтовой корреспонденции - 258 руб., государственная пошлина в размере 4 399 руб. 31.07.2025 г. ООО «Двойки» произвело оплату задолженности по ИП №-ИП от 19.03.2025 г. в размере 186 585 руб. В связи с тем, что действия ответчика при управлении арендованным автомобилем привели к возникновению ущерба, полагают, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы причиненных убытков в порядке регресса в размере 186 585 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Двойки» не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, поскольку извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1079 п.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Решением Кунашакского районного суда Челябинской области от 13.01.2025 г., вступившим в законную силу 25.07.2025 г., постановлено: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЮБ Тройка» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Двойки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮБ Тройка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 159 929 рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 258 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 399 рублей.

В требованиях Общества с ограниченной ответственностью «ЮБ Тройка» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебных расходов – отказать.

В судебном заседании установлено, что ООО «ДВОЙКИ» произвело оплату задолженности по исполнительному производству №-ИП от 19.03.2025 г. в размере 186585 руб., что подтверждается платежным поручением № от 31.07.2025 г.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Двойки» и ФИО2 заключен договор аренды №б/н транспортного средства -автомобиля марки «Чайка-Сервис 4784DJ» государственный регистрационный знак №.

Согласно п.1.3 автомобиль предоставляется в аренду для использования в личных целях либо в коммерческих целях на неограниченный срок.

Согласно п.2.2 пп. «а» договора аренды арендатор обязуется обеспечить нормальную и безопасную эксплуатацию автомобиля.

Согласно акта приема-передачи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Двойки» в соответствии с договором аренды №б/н транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ передало в аренду ФИО2 грузовой автомобиль марки «Чайка-Сервис 4784DJ» государственный регистрационный знак №.

Согласно акта сдачи-приема автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Двойки» в соответствии с договором аренды №б/н транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ приняло от ФИО2 грузовой автомобиль марки «Чайка-Сервис 4784DJ» государственный регистрационный знак №.

Договор аренды №б/н транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, акты приема-передачи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подписаны арендатором ФИО2 и арендодателем ООО «ДВОЙКИ». На момент дорожно-транспортного происшествия договор аренды №б/н от ДД.ММ.ГГГГ не был расторгнут.

Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 15.01.2024 г.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательства о том, что вред причинен не по его вине.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца сумма убытков в размере 186 585 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 598 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Двойки» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Двойки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 186 585 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 598 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кунашакский районный суд.

Председательствующий Н.Г. Нуретдинова

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года