Решение № 2-1053/2019 2-1053/2019~М-286/2019 М-286/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-1053/2019

№ 2-1053/19


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Кулагиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском по тем основаниям, что 17.04.2013 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО7 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 400000 руб. на срок 60 мес., под 21,55 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту и денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается справкой о состоянии вклада.

ФИО7 умер 14.02.2017 г., на дату смерти обязательства по возврату кредита не выполнено.

По состоянию на 03.12.2018 г. задолженность составила 155306,07 руб., в том числе просроченный основной долг 134810,97 руб., проценты 18495,10 руб.

Наследниками заемщика ФИО7 являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые отвечают перед банком по долгам наследодателя.

В окончательном виде истец сформулировал исковые требования следующим образом: просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № от 17.04.2013 в размере 155306 руб. 07 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4266 руб. 12 коп., в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в суд явился, исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие и в иске отказать, поскольку наследство после смерти ФИО7 они не принимали.

Представитель ответчиков адвокат Мельников А.А. в суд явился, просил в иске отказать, поскольку наследство после смерти ФИО7 ответчики не принимали.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 17.04.2013 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО7 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 400000 руб. на срок 60 мес., под 21,55 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту и денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается справкой о состоянии вклада.

ФИО7 умер 14.02.2017 г., на дату смерти обязательства по возврату кредита не выполнено.

По состоянию на 03.12.2018 г. задолженность составила 155306,07 руб., в том числе просроченный основной долг 134810,97 руб., проценты 18495,10 руб. Указанный расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиками не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО7, умершего 14.02.2017 г., установлено, что заявления от наследников ФИО7 в нотариальную контору не поступали. Срок для принятия наследства истек 14.08.2017 г.

Сведений о фактическом принятии наследства ответчиками (как то - вступление во владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; производство за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплата за свой счет долгов наследодателя или получения от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств), материалы настоящего гражданского дела также не содержат.

Таким образом, ответчики не являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО7, и не отвечают перед банком по долгам наследодателя, поэтому в удовлетворении заявленных исковых требований суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании с наследников заемщика задолженности по кредитному договору № от 17.04.2013 г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2019 г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья - Дорошенко Н.В.