Решение № 2-228/2017 2-228/2017~М-153/2017 М-153/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-228/2017

Дело № 2-228/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года с. Хабары

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующий судьи О.А.Зориной,

при секретаре И.А.ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго», в котором просит признать незаконным бездействие начальника филиала «Славгородские межрайонные электрические сети» В., связанное с непринятием мер по демонтажу линии электропередач и ее переносу за пределы его земельного участка, а также с не осуществлением действий, направленных на проведение электрического провода под землей, с составлением договора аренды, предусматривающим ежемесячную оплату.

В обоснование иска указал, что на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, имеющем ограждение в виде кирпичного забора по периметру, площадью *** кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в непосредственной близости от существующих строений находится действующая опора ЛЭП, что создает угрозу жизни и здоровью лицам, находящимся на территории земельного участка и нарушает требования действующих Правил устройства электроустановок и САНПиН. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к вышеуказанному должностному лицу с заявлением о демонтаже столба и воздушной линии электрической сети и переносе их за пределы земельного участка, либо о проведении провода под землей на территории его земельного участка с составлением договора аренды части участка, предусматривающего ежемесячную оплату. Данное заявление оставлено без исполнения. Указанное бездействие начальника филиала «Славгородские межрайонные электрические сети» В. нарушает его законные права и интересы других лиц.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Из содержания ст. 212 ГК РФ следует, что в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Права всех собственников защищаются равным образом.

Установлено, что земельный участок площадью *** кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, приобретен истцом по договору купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №. Ранее данный земельный участок принадлежал С. При этом, границы земельного участка, передаваемого в собственность С., не были определены на местности.

Опоры ВЛ-0.4кВ (Л-24-4-фЗ) № 14,15 установлены и введены в эксплуатацию в 1976 году и с этого времени находятся на одном и том же месте, на что указывает акт приема - передачи системы электроснабжения р.п. Хабары Алтайского края (л.д. 30-33).

Факт нахождения вышеуказанных опор с воздушными линиями на спорном земельном участке с 1976 года сторонами не оспаривался.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ, АО «Алтайкрайэнерго» на праве хозяйственного ведения принадлежит линейное сооружение – воздушная линия электропередачи напряжением 10 кВ фидер № 24 и комплектная трансформаторная подстанция № 12 с отходящими линиями напряжением 0,4 кВ от трансформаторных подстанций № 1,4,10,11,23,16,28,17 общей протяженностью 22.81242 км. Местоположение: <адрес>. Основания постановки - распоряжение комитета по управлению государственным имуществом администрации Алтайского края с приложением № 563 от 19.12.1997 и распоряжение комитета по управлению государственным имуществом администрации Алтайского края № 599 от 28.07.2003.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности АО «Алтайкрайэнерго» принадлежит земельный участок категории земель: земли населенных пунктов - под объекты инженерного оборудования (электроснабжения), площадью *** кв. м., местоположение: <адрес> (воздушная линия электропередачи напряжением 10 кВ фидер № 24 и комплектная трансформаторная подстанция № 12 с отходящими линиями напряжением 0,4 кВ от трансформаторных подстанций № 1,4,10,11,23,16,28,17 в границах населенного пункта). Основания постановки - распоряжение администрации Алтайского края № 7801 от 30 декабря 2008 года, передаточный акт от 01.04. 2009.

Судом установлено, что опора № 14,15 и воздушные линии 0,4 кВ, отходящие от трансформаторной подстанции № 4, находятся на балансе филиала АО «Алтайкрайэнерго» с 1976 года, у ответчика имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельные участки под объектами инженерного оборудования, в том числе и под спорными опорами.

Из изложенного следует, что на момент возникновения у ФИО2 права собственности на земельный участок, расположенного по адресу <адрес>, опоры № 14,15 и воздушные линии 0.4 кВ, отходящие от трансформаторной подстанции № 4, о демонтаже которых он просит ответчика, уже находились на земельном участке.

Вышеизложенные обстоятельства также подтверждаются решением Хабарского районного суда Алтайского края от 10 апреля 2015 года по делу № 2-2/2015 по иску ФИО2 к ОАО «Алтайкрайэнерго» об устранении нарушения прав собственника, признании незаконным межевание земельного участка, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано. Указанным решением также было установлено, что при заключении сделки купли-продажи земельного участка, он знал о нахождении на земельном участке линии электропередач, кроме того, в процессе рассмотрения дела он показал, что прежде чем купить земельный участок, на котором стояли опоры линии электропередач, он обращался в администрацию сельсовета и энергоучасток за получением информации о переносе данных опор и ему не отказали, после этого он оформил земельный участок.

Таким образом, ФИО2 не мог не осознавать последствий расположения линии электропередач для использования земельного участка.

Кроме того, в решении Хабарского районного суда Алтайского края от 10 апреля 2015 года указано, что при покупке земельного участка межевание земельного участка ФИО2 не проводилось. В связи с тем, что границы земельного участка по адресу: <адрес> были не определены, то по делу № 2-2/2015 проводилась землеустроительная экспертиза, допрашивался эксперт Б.

Согласно заключению эксперта № 755с/14 от 03 марта 2015 года по делу № 2-2/2015 при определении местоположения плановых границ участка по <адрес>, опора ЛЭП под номером 15 и земельный участок под указанной опорой, границы которого были определены при межевании в 2007 году, расположены в границах земельного участка площадью 850 кв. м. по <адрес>, предоставленного 13 августа 1998 года С., который согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12 сентября 2012 года принадлежит на праве собственности ФИО2, т.е. границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> согласно правоустанавливающим документам и границы земельного участка под опорой линии электропередач № 15 накладываются друг на друга, наложение с участком под опорой № 14 и самой опорой отсутствует.

Эксперт Б. пояснял, что определить с точностью местоположение земельного участка по плану не возможно, но в совокупности с другими документами это возможно, поэтому он сделал вывод, что границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> согласно правоустанавливающим документам и границы земельного участка под опорой линии электропередач № 15 накладываются друг на друга, данный вывод был сделан в совокупности с другими документами, а не только по плану.

В настоящее время ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника филиала «Славгородские межрайонные электрические сети» ФИО5, связанное с непринятием мер по демонтажу линии электропередач и ее переносу за пределы его земельного участка, а также с не осуществлением действий, направленных на проведение электрического провода под землей, с составлением договора аренды, предусматривающим ежемесячную оплату. В обоснование иска ФИО2 представил акт обследования земельного участка № 101 от 16.02.2017, которым подтверждается, что на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, по адресу: <адрес>, в непосредственной близости от существующих строений находится действующая опора ЛЭП. Истцом указано, что наличие действующей опора ЛЭП создает угрозу жизни и здоровью лицам, находящимся на территории его земельного участка и нарушает требования действующих Правил устройства электроустановок и САНПиН. 24 апреля 2017 года истец обратился к ФИО5 с заявлением о демонтаже столба и воздушной линии электрической сети, о переносе их за пределы земельного участка, либо о проведении провода под землей на территории его земельного участка с составлением договора аренды части участка, предусматривающим ежемесячную оплату. Заявление истца оставлено без исполнения.

На заявление истца ответчиком направлялись ответы от 09.03.2017 за № 370, от 02.06.2017 за №938, от 28.06.2017 за 34, где было указано на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2, ссылаясь на то, что право собственности на земельный участок у ФИО2 возникло уже с имеющимся на нем обременением в виде линии электропередачи, установленной на законных основаниях; земельный участок под опорой № 15 принадлежит АО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» на праве собственности, в связи с чем существуют ограничения (обременения) права в пользовании земельным участком со стороны собственника участка, который совпадает с территорией охранной зоны линии электропередач.

Правилами ст. 89 ЗК РФ предусмотрено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных, определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

Согласно указанным Правилам, охрана электрических сетей осуществляется предприятиями (организациями), в ведении которых находятся эти электрические сети.

Правилами предусмотрено, что для обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации электрических сетей и предотвращения несчастных случаев отводятся земельные участки, устанавливаются охранные зоны, минимально допустимые расстояния от электрических сетей до зданий, сооружений, земной и водной поверхностей, прокладываются просеки в лесных массивах и зеленых насаждениях.

Охранные зоны устанавливаются: вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, относящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии до 1 кВ – 2 метра.

Земельные участки, входящие в охранные зоны электрических сетей, не изымаются у землепользователей, последствием установления границ такой охранной зоны является не перенос линий электропередачи, как это требует истец, а ряд ограничений, которые должны соблюдать собственники полученных в охранной зоне земельных участков.

Применительно к положениям п. 4 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, земельные участки в охранных зонах у их собственников не изымаются, а продолжают использоваться с учетом установленных ограничений.

В охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений и т.д. (п.10 Постановления правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (вместе с «Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон).

Допрошенный свидетель Г. суду показал, что согласно САНПиН от 23.02.1984 №2971-84 защита населения требуется, если напряжение линии 220 КВольт и выше. У них линия 0,4 киловольта, то есть значительно ниже, поэтому опасности не существует. Линия не концевая, есть еще потребители. В случае демонтажа линии с участка истца нужно будет строить новую линию, иначе другие потребители останутся без света, в таком случае необходимо будет переделывать все землеустроительное дело, свидетельства, что повлечет соответственно дополнительные расходы. Истец начал строительство на территории без письменного согласия электроснабжающей организации, а строительство и реконструкция запрещается в охранной зоне.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу приведенных норм защите подлежит лишь нарушенное или оспоренное право. Выбор способа защиты принадлежит истцу.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрен один из вещно-правовых способов защиты права собственника от нарушений, не связанных с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Так, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Между тем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, таких доказательств суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что право собственности на земельный участок у истца возникло уже с имеющимся на нем обременением в виде линии электропередачи, поэтому ответчик права истца наличием на его земельном участке действующей опоры ЛЭП не нарушил, так как это имело место задолго до возникновения соответствующего права ФИО2, следовательно, правовые основания для удовлетворения заявленных требований истца отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к АО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Хабарский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2017.

Судья О.А.Зорина