Апелляционное постановление № 22-10856/2025 22-352/2026 от 4 февраля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Дело №...

Рег. №... Судья Алхазова Т.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург <дата>

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

при секретаре Бухуровой А.З.,

с участием прокурора Куц Т.А.,

осужденного ФИО2,

адвоката Вечерского К.С., действующего в интересах осужденного,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <...>, ранее судимый:

- <дата> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением от <дата> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- <дата> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением от <дата> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима с исчислением срока наказания с <дата>;

осужден: по ч.1 ст.264.1УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от <дата>) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от <дата>) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от <дата>) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ частично, в виде одного года лишения свободы, присоединена к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору от <дата> и частично, в виде одного года лишения свободы, присоединена к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору от <дата>, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, а также время его содержания под стражей до вынесения приговора от <дата> - с <дата> по <дата> зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив дело, выслушав осужденного и его адвоката, мнение прокурора, полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционном представлении государственный обвинитель Калугина У.А. просит приговор изменить, исключив из него указание об учете в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступления и снизив назначенное по совокупности преступлений и приговоров наказание. Ссылается на позицию Верховного суда РФ, в соответствии с которой отмена условного осуждения образует рецидив преступления только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и направлении лица для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. Отмечает, что инкриминируемые Гилю преступления совершены <дата>, а также <дата>, в то время как условное осуждение отменено <дата>. При таких обстоятельствах, автор представления считает, что на момент совершения инкриминируемых деяний Гиль отбывал наказание по приговорам от <дата> и от <дата> условно, в его действиях рецидив преступлений отсутствует, а назначенное наказание по правилам рецидива является излишне строгим и подлежит смягчению. Автор представления просит исключить из приговора указание на рецидив преступлений и статью 68 УК РФ, и снизить назначенное Гилю наказание, назначив по ч.1 ст.264.1 УК РФ 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев, по каждому преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев, на основании ст.70 УК РФ частично в виде 1 года лишения свободы присоединить наказание по приговору от <дата> и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части обжалуемый приговор просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционного представления, и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления в связи со следующим.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, требования которой судом первой инстанции соблюдены.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, ст.317 УПК РФ ему разъяснена.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и потерпевший не возражали против применения по делу особого порядка судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия виновного правильно квалифицировал по ч.1 ст.264.1 и трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что в ходе рассмотрения данного дела судом в соответствии с положениями ст.271 УПК РФ были разрешены заявленные сторонами ходатайства, по ним приняты обоснованные решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, процедуры судопроизводства, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

В апелляционном представлении выводы суда о виновности ФИО2, квалификации его действий, а также вида назначенного наказания, не оспариваются.

Из приговора следует, что судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного и другие обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса, а также требования закона о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке – ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании ст.61 УК РФ суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание ФИО2 вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, наличие у осужденного малолетних детей, оказание помощи, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями близкой родственнице преклонного возраста.

Вместе с тем, судом необоснованно учтено в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренного ст.63 УК РФ, наличие в его действиях рецидива преступлений, и в связи с этим назначено чрезмерное суровое наказание, вид которого не оспаривается апелляционным представлением и изменению не подлежит.

Как правильно указал автор апелляционного представления, и как следует из положений закона, отмена условного осуждения образует рецидив преступления только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и направлении лица для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. Из материалов дела следует, что инкриминируемые ФИО2 преступления совершены <дата>, а также <дата>, в то время как условное осуждение отменено лишь <дата>, то есть после совершения указанных преступлений. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией автора апелляционного представления о том, что на момент совершения инкриминируемых деяний ФИО2 отбывал наказание по приговорам от <дата> и от <дата> условно, и в его действиях рецидив преступлений отсутствует, а назначенное наказание по правилам рецидива является излишне строгим и подлежащим смягчению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимыми внести в приговор первой инстанции изменения в части исключения из него указания о наличии в действиях ФИО2 рецидива преступления в качестве отягчающего наказание обстоятельства, и применения при назначении наказания правил ст.68 УК РФ, а также снизить размер назначенного ФИО2 наказания как по каждому преступлению, так и по их совокупности и совокупности приговоров.

Иных нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении ФИО2 – изменить:

исключить из приговора указание о наличии рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством и применение при назначении наказания правил ст.68 УК РФ.

Снизить ФИО2 наказание:

по ч.1 ст.264.1УК РФ до 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от <дата>) до 8 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от <дата>) до 8 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от <дата>) до 8 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное в соответствии с правилами ч.2 ст.69 УК РФ, снизить до 1 года 2 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Окончательное наказание, назначенное в соответствии с правилами ст.70 УК РФ, снизить до 3 лет 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: