Решение № 2-504/2019 2-504/2019~М-498/2019 М-498/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-504/2019

Дело № 2-504 /19 УИД 23RS0027-01-2019-000783-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 13 мая 2019 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Аблаева С.С.,

при секретаре судебного заседания Кайуменовой З.М.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с исковым заявлением в Лабинский городской суд Краснодарского края к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 20.06.2012 г. года ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № <...> с ФИО2 о предоставлении кредита "Потребительский кредит" в сумме 150 000 руб. под 21,45% годовых, на срок по 20.06.2017 г. 20.06.2012 г. кредитор зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства (п.1.1, 2.1 Кредитного договора). Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на 29.03.2019 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 97086 рублей 01 копейка, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу- 61061 рубль 10 копеек; задолженности по просроченным процентам- 7424 рубля 63 копейки, неустойки 28 600 рублей 28 копеек. 29.03.2017 года в адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 28.04.2017 года. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. На основании изложенного истец просит суд: взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № <...> от 20.06.2012 г. по состоянию на 29.03.2019 г. в размере 97086 рублей 01 копейки, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу- 61061 рубль 10 копеек; задолженности по просроченным процентам- 7424 рубля 63 копейки, неустойки 28 600 рублей 28 копеек, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3112 рублей 58 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО1 поддержал иск и просил суд удовлетворить заявленные исковые требования, пояснил, суду аналогично изложенному в иске возражал в снижении неустойки.

Ответчик ФИО2 в судебном заедании согласился с иском частично, пояснил, что 20.06.2012 г. года ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № <...> с ФИО2 о предоставлении кредита "Потребительский кредит" в сумме 150 000 руб. под 21,45% годовых, на срок по 20.06.2017 г., согласен выплатить сумму основного долга, неустойку просил суд снизить в порядке ст. 333 ГК РФ, в связи с тяжелым материальным положением.

Заслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, суд частично удовлетворяет исковые требования, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 20.06.2012 года ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № <...> с ФИО2 о предоставлении кредита "Потребительский кредит" в сумме 150 000 руб. под 21,45% годовых, на срок по 20.06.2017 г.

На основании п.3.1 кредитного договора заемщик брал на себя обязательства, погашать кредит ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Платежи в счет погашения кредита от заемщиков поступать перестали, что подтверждается расчетом задолженности.

В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Ответчик ФИО2 нарушил условия кредитного договора, прекратил вносить платежи по погашению кредита.04 августа 2015 года Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) в части изменения фирменного наименования Банка на Публичное акционерное общество «Сбербанк России». 11 августа 2015 года Банк России выдал уведомление о государственной регистрации новой редакции Устава ПАО Сбербанк, который размещен на официальном сайте Банка.

Учитывая выше изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №<...> от 20.06.2012 г. по состоянию на 29.03.2019 г. по основному долгу- 61061 рубль 10 копеек; задолженность по просроченным процентам- 7424 рубля 63 копейки.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом, или договором. Неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом, или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение, или ненадлежащее исполнение обязательства (ст.ст. 329, 330 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик просит суд снизить размер процентов, о чем представил заявление.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установление критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, суд взыскивает частично с ответчика неустойку по кредитному договору № <...> от 20.06.2012 г. в сумме 7 000 рублей, так как учитывает обстоятельства дела, с учетом соразмерности, разумности и с учётом материального положения ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец так же просит суд взыскать с ответчика оплаченную государственную пошлину.

Указанные требования также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2, <...> года рождения, место рождения г. <...>, место жительства: Краснодарский край г. <...>, сумму долга по кредитному договору № <...> от 20.06.2012 г. по состоянию на 29.03.2019 г. в размере 68485 рублей 73 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 61061 рубль 10 копеек; задолженность по просроченным процентам- 7424 рубля 63 копейки, неустойка 7000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3112 рублей 58 копеек, а всего взыскать 78598 (семьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 31 копейку.

В остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Лабинский городской суд в месячный срок.

Судья С.С. Аблаев