Решение № 2-4156/2017 2-4156/2017~М-4304/2017 М-4304/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-4156/2017

Дело № 2-4156/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 01 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кононовой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Барановой А.Б.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя способом взыскания морального вреда. В обоснование иска указано, что с февраля 2014 года ответчик стал направлять в его адрес счет-извещение нового образца, в которых истец неоднократно обнаруживал неправильность причитающейся с него оплаты электроэнергии, причем на значительные суммы денег. Дело дошло до суда, который 26.06.2014 удовлетворил иск истца к ответчику. В 2016 и 2017 годах уже трижды происходили ошибки в подсчетах. В апреле 2017 года истцу пришла квитанция с превышением оплаты почти в три раза. Такими действиями по отношению к истцу, а также незаконными требованиями по отъему у него завышенных денежных сумм ответчик причинил ему моральный вред, который истец оценивает в 10000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. (л.д. 72).

В судебном заседании истец на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал. Пояснил, что является добросовестным потребителем электрической энергии. Снимает показания счетчика и производит оплату до 20 числа месяца. Все допущенные ответчиком расхождения начислений истец сверял с сотрудником ответчика С.В.Д., которая пояснила, что расхождения в указаниях прибора учета получается в связи с тем, что потребитель оплатил электроэнергию 19 числа, а контролеры проверили показания счетчика через два дня, соответственно электроэнергия нагорела. Так, указав показания прибора учета 1901, квитанция пришла с показаниями 1902, указав - 1858, квитанция пришла – 01888. В связи с регулярным неверным подсчетом и указанием цифр в квитанции, истец чрезвычайно сильно расстраивается, у него болит голова, поднимается давление. Кроме того, истец в потреблении коммунальных услуг экономичен. Неправота ответчика подтверждается квитанцией за май 2017 с нулевыми показателями. Истец неоднократно тратил свое время на визиты к ответчику, ожидание в очередях приема, вместо того, чтоб спокойно оплатить квитанцию в отделении Сбербанка, находящегося рядом с домом. Ответчик допускает подобные нарушения систематически. Если потребитель снимает показания счетчика по состоянию на 10 число и независимо от того объема электроэнергии, который нагорел хоть и больше обычного хоть в 10 раз, и этот объем по состоянию на 10 число оплатил, то начисление следующего объема электроэнергии в последующей квитанции уже будет начинаться с 11 числа в силу того, что электроэнергия набегает каждый день. Он уверен, что в его квитанциях произошло неправильное начисление, которое идет в разрез с тем объемом индивидуальной энергии, которую он потребляет по своему стандартному нормативу, в определенных границах 20-22 кв/ч в течение месяца.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, ранее пояснил, что квитанции должны содержать достоверные сведения. Истец обращался 28.06.2017 к ответчику с претензией о возмещении компенсации морального вреда, потратив свое время. Ответ, данный ответчиком, был не соотносящийся с поставленными вопросами. На основании изложенного считает, что истцом доказаны все необходимые обстоятельства.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования не признала в полном объеме. Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому 20.01.2015 между ответчиком и ООО «УК Ленинского района» заключен агентский договор, по которому ответчик принимает и оплачивает действия по организации расчетов с потребителями по оплате коммунальной услуги по электроснабжению. С {Дата изъята} ответчик выставляет потребителям МКД по адресу: {Адрес изъят} плату за потребленную коммунальную услугу по электроснабжению в жилом помещении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. В соответствии с Правилами №354, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), исполнитель обязан проводить проверки состояния приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях. Перерасчет производится, исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. То есть ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» вправе производить контрольное снятие показаний приборов учета и использовать эти показания в расчете платы за потребленную электроэнергию. Кроме того, истцом не доказан факт причинения морального вреда (нравственных или физических страданий). Какие-либо доказательства причинения морального вреда и причинно-следственной связи между оспариваемыми действиями ответчика и наступившими последствиями для истца не представлены. На основании изложенного в удовлетворении иска просит отказать.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании дополнительно пояснила, что не согласна с утверждением истца, что если потребитель снимает показания счетчика по состоянию на 10 число и независимо от того объема электроэнергии, который нагорел хоть и больше обычного хоть в 10 раз, и этот объем по состоянию на 10 число оплатил, то начисление следующего объема электроэнергии в последующей квитанции уже будет начинаться с 11 числа в силу того, что электроэнергия набегает каждый день, поскольку законодательно не регламентированы даты снятия приборов учета электроэнергии. Потребитель должен оплачивать электроэнергию, исходя из показаний приборов учета, а не исходя из дат снятия данных показаний. Производить проверку показаний приборов учета это не только право, но и обязанность исполнителя коммунальных услуг. Соответственно, в течение расчетного периода исполнитель коммунальных услуг вправе использовать показания приборов учета, выявленные при такой контрольной проверке. Кроме того, истец говорит об оплаченных показаниях, показания же при расчете оплаты за электроэнергию были использованы ответчиком те, которые были сняты по результатам контрольной проверки, то есть до их оплаты истцом. В деле, на которое ссылается истец (№ 2-3127/2014), действительно, была ошибка при переносе баз данных при смене программного обеспечения, это никак не связано с со снятием показаний истцом и проведением проверок снятий показаний приборов учета истца, как в настоящем деле. Это другая ситуация. В данном деле со стороны ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» нет нарушений в расчетах. Ответчик имел право согласно действующим Правилам использовать показания счетчика электроэнергии, снятые при проведении проверки, они были получены в период до наступления расчетов за данный месяц и формирования квитанции к оплате, поэтому ответчик имел право использовать эти показания при формировании квитанции для оплаты. Нарушение прав истца при этом не произошло. Действия ответчика обусловлены нормами действующего законодательства.

В судебном заседании установлено, что истец является потребителем электроэнергии по адресу: {Адрес изъят}, лицевой счет {Номер изъят} (л.д.6-7).

20.01.2017 между ответчиком и ООО «УК Ленинского района» заключен агентский договор (л.д. 23-25), согласно которому ответчик принял обязательства принимать и оплачивать действия по организации расчетов с потребителями по оплате коммунальной услуги по электроснабжению, предоставленной в жилом или нежилом помещении, и коммунальной услуги по электроснабжению, предоставленной на общедомовые нужды (п. 2.1.1 Договора).

ООО «УК Ленинского района» 25.02.2016 выразило просьбу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» включить с 01.03.2016 в договор жилые дома, согласно списку, в том числе, д. {Адрес изъят} (л.д. 21-22).

Истцом 19.04.2017 оплачена электроэнергия за март 2017 года, о чем свидетельствует штамп ООО «ВЯТКАСВЯЗЬСЕРВИС» на платежном документе, рукописным тестом сделана отметка о том, что показания счетчика равны 01858 (л.д.6).

22.04.2017 ответчиком проведена проверка достоверности сведений о показаниях индивидуальных приборов учета (ИПУ), согласно которым показания по квартире истца ({Номер изъят}) равны 01880,1 (л.д. 50).

Ответчиком был произведен перерасчет размера платы, исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета, с чем не согласен истец и что послужило причиной его обращения с настоящим иском в суд.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Среди способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает компенсацию морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии.

Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение полномочий, предоставленных ему в соответствии с пунктом 1 статьи 157 ГК РФ, Правительство РФ постановлением от 06.05.2011 №354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности.

Согласно подпункту «е» (1) пункта 31 Правил исполнитель обязан: осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

Как пояснил в судебном заседании 29.08.2017 истец, такой порядок решением общего собрания собственников помещений в их доме не установлен.

Подпунктом «г» пункта 34 Правил установлено, что потребитель обязан, в целях учета потребленных коммунальных услуг, использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

Пунктом 42 Правил установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В соответствии с пунктом 80 Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Согласно пункту. 61 Правил, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Перерасчет размера платы должен быть произведен, исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Таким образом, исходя из приведенных положений Правил № 354 расчет размера платы за потребленную истцом электроэнергию может быть произведен, исходя из снятых в ходе проверки показаний приборов учета электрической энергии и такой расчет является соответствующим приведенным выше положениям данных Правил. При этом, прибор учета истца находится в исправном состоянии, что истец не отрицает. Доказательств того, что показания прибора учета электрической энергии ошибочны, ввиду неисправности электросчетчика, истцом не представлено. При этом количество потребленной коммунальной услуги в размере выявленной разницы в показаниях определено как потребленное в течение того расчетного периода, в котором была проведена проверка (апрель 2017 года) и выставлено к оплате в установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка (л.д. 7).

Доказательств, подтверждающих факт потребления коммунальных услуг в ином объеме, истцом в материалы дела не представлено.

Истец, оспаривая правильность произведенного ответчиком начисления платы за электроэнергию, должен представить доказательства того, что ответчиком неправильно определены объемы потребления по состоянию на 22.04.2017, то есть показания приборов учета, послужившие основанием для такого начисления. Однако таких доказательств истец не представил ни на момент обращения в суд с иском, ни на момент окончания периодов проверки приборов учета, то есть на 22.04.2017.

Причины, по которым в жилом помещении истца было такое потребление электроэнергии, при том, что истец поясняет, что в квартире проживает один, электрической энергией пользуется очень экономно и потребляет примерно одинаковое ее количество ежемесячно, значения не имеют, поскольку бремя доказывании иных объемов потребления лежит на истце.

Факт того, что ранее ответчик производил начисление платы за электроэнергию согласно представляемым истцом показаниям приборов учета, не свидетельствует о том, что невозможно произвести начисление платы в соответствии с пунктом 61 Правил № 354, согласно которому весь объем, установленный в ходе проверки, считается потребленным в месяце, когда был установлен действительный объем потребления, то есть в апреле 2017 года.

Позиция истца о том, что за данный период времени не могли образоваться указанные ответчиком показания потребленной электроэнергии, основаны на предположениях, без подкрепления какими-либо доказательствами. Вместе с тем, ответчиком в подтверждение расчета представлен акт проверки средств учета электроэнергии.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.Р.Ю., который проводил проверку показаний счетчиков 22.04.2017, суду пояснил, что показания счетчиков снимаются им внимательно, если какие-то показания по какой-либо квартире отличаются от предыдущих показаний, предъявленных жильцом, в большую или меньшую сторону, то уточняется и проверяется номер счетчика, указанного в акте. Он выходил на проверку 22.04.2017, в том числе по дому {Адрес изъят}. Это была обычная плановая проверка. При проверке его задача была в том, чтобы записать показания приборов. По квартире {Номер изъят} в данном доме показания счетчика составляли 01880,1 кв/ч, по сравнения с ранее отраженными показаниями 01831 кв/ч. Он записал данные показания и продолжил работу. Счетчик был новый, недавно поменен, работал нормально. Он начислением и внесением в квитанции показаний счетчика, а также выявлением неправильных расчетов, указанных в квитанциях, не занимается, а только проверяет правильность отражения показаний, поэтому не знает, бывают ли ошибки в ОАО «Энергосбыт Плюс» при исчислении объемов потребленной энергии и при отражении их в квитанциях.

При указанных обстоятельствах ответчиком не было совершено виновных действий по выставлению неправильного счета истцу, доказательств обратного в дело не представлено.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на положениях статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», в силу которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, судом не установлена, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 198320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Л. Кононова

Мотивированное решение

изготовлено 07.11.2017.