Решение № 2А-3345/2020 2А-3345/2020~М-3076/2020 М-3076/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2А-3345/2020

УИД 04RS0007-01-2020-005419-22 №2а-3345/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Улан-Удэ ФИО2, УФССП России по Республики Бурятия о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с указанным административным иском истец сослалась на то, что судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Улан-Удэ ФИО2 в рамках исполнительного производства № ... от *** г. была удержана сумма с пенсионного счета в размере 3 306,40 руб. *** г. на основании судебного приказа №... от *** г. *** г. судебный приказ мирового судьи судебного участка №... Железнодорожного района г.Улан-Удэ от *** г. по делу № ... г. отменен. Копия данного определения направлена судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Улан-Удэ ФИО2 *** г. судебный пристав повторно удержал денежные средства в сумме 3 306,40 руб. по судебному приказу который был отменен *** г. Истец ФИО1 является инвалидом второй группы, на лекарства ежемесячно тратит 7 500 руб. В связи с удержанием размер пенсии составляет всего 6 421,43 руб., что не хватает на лекарства и жизнедеятельность. Истец просит взыскать с ответчика удержанную сумму в размере 6 612,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Административный истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, направила заявление об уточнении исковых требований, в котором указала, что является получателем пенсии по инвалидности, которая отнесена к числу социальных выплат, в связи с чем на нее не может быть обращено взыскание. Иного дохода ФИО1 не имеет, работать по состоянию здоровья не может, и после удержаний с пенсии у ФИО1 остается денежная сумма в размере 6 421,43 руб. руб., что значительно ниже прожиточного минимума для пенсионеров. Просила истребовать с ответчика незаконно удержанную социальную выплату в размере 3 306,40 руб. по отменному судебному приказу ... от *** г., взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 с иском не согласился, пояснил, что на основании судебного приказа № ... от *** г., вынесенному мировым судьей судебного участка № ... Железнодорожного района г.Улан-Удэ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 3 981,02 руб. *** г. возбуждено исполнительное производство № .... *** г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). *** г. с должника ФИО1 удержана сумма в размере 3 306,40 руб. в рамках возбужденного исполнительного производства. Также пояснил, что в Железнодорожном РОСП г.Улан-Удэ не значиться на исполнении судебный приказ № ... в отношении ФИО1

Представитель административного ответчика УФССП России по РБ, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Статьей 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно доводам административного искового заявления, судебный пристав-исполнитель ФИО2 незаконно удержал денежные средства с пенсионного счета по отмененному судебному приказу №... от *** г.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство по судебному приказу №... на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 не находится.

Согласно ответа на запрос суда, поступившего от и.о. директора филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» ФИО3 судебный приказ №... от *** г. был получен представителем по доверенности ПАО «ТГК-14» и предъявлен в Управление ПФР в г.Улан-Удэ – филиал ОПФР по Республике Бурятия.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст. 218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Между тем, по настоящему административному делу совокупность оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя не установлена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ, о взыскании компенсации морального вреда, обязать совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме оставлено 28.10.2020 г.

Судья: О.В.Мотошкина