Решение № 2А-1-158/2024 2А-1-158/2024~М-1-152/2024 М-1-152/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2А-1-158/2024

Дело № 2а-1-158/2024

УИД73RS0018-01-2024-000253-84


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Радищево 02 октября 2024 года

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федориной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО14 к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2 ФИО16, УФССП по Ульяновской области, начальник отделения судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО3 ФИО15 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет ЕГПУ им было получено постановление судебного пристава о замене стороны исполнительного производства. Данное постановление было вынесено на основании определения Барышского городского суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ не вступившего в законную силу. В отношении административного истца в ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере 120 070,95 руб., в пользу взыскателя ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем является незаконным, поскольку вынесено на основании судебного акта, не вступившего в законную силу, чем нарушено право стороны исполнительного производства на оспаривание судебного акта – определения о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о замене стороны исполнительного производства утверждается старшим судебным приставом, следовательно, при утверждении оспариваемого постановления начальник ОСП Радищевского района не убедился в законности действий судебного пристава и допустил не законные действия. Просит признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчиков привлечены УФССП по Ульяновской области, начальник отделения судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица ФИО4

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно телефонограммы, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила возражение на административное исковое заявление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Барышским городским судом Ульяновской области, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере 133 000 руб., остаток 120 070,95 в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 В рамках исполнительного производства установлено, что взыскатель умер 13.02.2013 наследником по завещанию на имущество ФИО17 является ФИО8 В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обратился в Барышский городской суд Ульяновской области с заявлением об установлении правопреемства на ФИО4

15.08.2024 определением Барышского городского суда Ульяновской области

произведена замена взыскателя с ФИО9 на ФИО4 23.08.2024 на основании указанного определения судебным приставом вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, поскольку ФИО1 указал на желание погасить задолженность, с целью снятия ограничений и арестов вынесенных в рамках исполнительного производства.

В связи с тем, что определение суда от 15.08.2024 было обжаловано ФИО1 24.09.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о замене стороны исполнительного производства, которым взыскатель вновь указан ФИО9 30.09.2024 повторно вынесено постановление об отложении исполнительного производства. Ссылаясь на положения ч.2 ст. 225, ч.2 ст. 194, ст. 226 КАС РФ указала, что поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.09.2024 внесены изменения в указании взыскателя, денежные средства с должника в указанный период не удерживались, законные права и интересы должника не нарушены, просила прекратить производство по делу либо отказать в удовлетворении заявления административного истца.

Врио начальника ОСП Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель УФССП России по Ульяновской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Радищевского районного суда Ульяновской области - radishevskiy.uln.sudrf.ru.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, проверив представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одним из обязательных условий удовлетворения административного иска является установленный факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 указал на незаконность вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2 о замене стороны исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № и отмене данного постановления, в связи с вынесением оспариваемого постановления до вступления в законную силу определения суда о замене взыскателя, ссылаясь, на то, что данным постановлением нарушены его права, как стороны исполнительного производства.

Обязанность по доказыванию нарушения прав законом возложена на административного истца ФИО1

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Барышским городским судом Ульяновской области. Предмет исполнения материальный ущерб в оставшейся сумме 120 070 руб. 95 коп. в пользу ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ определением Барышского городского суда Ульяновской области на основании заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП России по Ульяновской области произведена замена взыскателя по исполнительному документа с умершего ФИО9 на его правопреемника ФИО4 Определение обжаловано ФИО1 в апелляционном порядке, по состоянию на дату рассмотрения настоящего административного дела не вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП России по Ульяновской области вынесено постановление № о замене стороны исполнительного производства с ФИО9 на его правопреемника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебным приставом-исполнителем ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП России по Ульяновской области внесены изменения в ранее вынесенное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем вместо ошибочно указанного ФИО6 вновь указан ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отложении исполнительских действий.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене оспариваемого постановления.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 данного Закона).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом (часть 1); Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса (часть 1.2); заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2).

Одним из видов исполнительного документа служат исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Пунктом 1 части 2 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, КАС РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4).

Вместе с тем для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению его прав.

С учетом принципа состязательности сторон и предусмотренной частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанности органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявших оспариваемые решения, по доказыванию правомерности оспариваемого решения, и обязанности обратившегося в суд лица по доказыванию нарушения его прав, суд должен основывать свое решение на анализе доказательств, представленных как административным ответчиком, так и административным истцом.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду доказательств наступления для него негативных последствий вследствие оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика, либо нарушения его прав и законных интересов, требующего судебного восстановления, предположения о таковых не могут быть приняты во внимание.

Суд принимает во внимание то, что на момент вынесения оспариваемого постановления судебного пристава и по настоящее время в рамках исполнительного производства № удержаний с ФИО1 не производилась, по состоянию на 24.09.2024 оспариваемое постановление с учетом устранения описки, отменено, следовательно, вышеназванной совокупности условий для признания указанного административным истцом оспариваемого постановления не законным не установлено. Кроме того, административным истцом не представлено доказательств того, что оспариваемым постановлением нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Кроме того, вопреки доводов административного истца, препятствием к оспариванию определения Барышского городского суда о замене взыскателя, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о замене стороны исполнительного производства, не являлось, более того ФИО1 определение суда обжаловано и на настоящий момент находится на апелляционном рассмотрении.

Такой совокупности условий для удовлетворения административных исковых требований не установлено и в действиях старшего судебного пристава ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП России по Ульяновской области по утверждению оспариваемого постановления.

Требования административного истца об отмене постановление № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению, так же не подлежат, поскольку оспариваемое постановление отменено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО19 к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2 ФИО18, УФССП по Ульяновской области, начальнику отделения судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО3 ФИО20 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме-08.10.2024.

Судья: Н.М. Николаева