Постановление № 5-1876/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 5-1876/2025

Дело № 5-1876/2025

УИД 93RS0023-01-2025-008838-61


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года г. Енакиево,

ул. Свердлова, 118

Судья Енакиевского межрайонного суда ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

21 ноября 2025 года в 20 часов 05 минут в <...> в районе дома № 4 водитель ФИО2 (в/<данные изъяты>) управлял транспортным средством РЕНО ДАСТЕР г/н №/RUS с явными признаками опьянения: неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи. В нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ ФИО2 21 ноября 2025 года в 20 часов 25 минут от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования для определения состояния опьянения в медицинском учреждении, отказался на видеозапись. Действия ФИО2 не содержали уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

ФИО2 при рассмотрении дела, вину в совершении правонарушения не признал, указал, что управлял автомобилем в трезвом состоянии, был остановлен сотрудниками ГИБДД. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, поскольку медицинское учреждение находится в городе Горловке, где небезопасно, там беспрерывно летают беспилотники. В услугах защитника не нуждается, военнослужащим не является.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2.3.2. ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правила), предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в частности, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Нормами пункта 2 указанных Правил закреплено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находиться в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Из материалов дела установлено, что 21 ноября 2025 года в 20 часов 05 минут в районе дома № 4 по проспекту Берегового в г. Енакиево, водитель ФИО2 управлял транспортным средством с признаками опьянения: неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи, которые являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Действия ФИО2 уголовно наказуемого деяния не содержали. В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого последний отказался, после чего 21 ноября 2025 года в 20 часов 25 минут, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД, он не выполнил законное требование должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом <адрес> об административном правонарушении от 21 ноября 2025 года, в котором изложено существо нарушения (л.д. 4), объяснениями ФИО2 в протоколе об административном правонарушении, собственноручно указавшего об отказе прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4), протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 21 ноября 2025 года (л.д. 5), протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21 ноября 2025 года, основанием для которого послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), видеозаписью, представленной ГИБДД ОМВД России «Енакиевский» на DVD – диске, просмотренной в судебном заседании, на которой зафиксирован отказ ФИО2 прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10).

Вышеприведенные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются и дополняют друг друга по фактическим обстоятельствам, имеющим значение для разрешения вопроса о виновности ФИО2

Процедура привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, соблюдена в соответствии с нормами и требованиями КоАП РФ и сомнений не вызывает, порядок направления на медицинское освидетельствование не нарушен, требования ст. 27.12 КоАП РФ соблюдены. С содержанием указанных протоколов ФИО2 ознакомлен, ему вручены их копии, о чем свидетельствует его подпись в данных протоколах. В процессуальных документах ФИО2 замечаний не отразил.

Пояснения ФИО2 в части того, что он управлял транспортным средством в трезвом состоянии, а отказ пройти медицинское освидетельствование связан со страхом атак беспилотных летательных аппаратов в городе, где находится медицинское учреждение, в которое необходимо было проследовать на освидетельствование, нахожу несостоятельными, так как причина отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, образует отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который установлен в судебном заседании на основании вышеперечисленных доказательств, исследованных в судебном заседании. Кроме того, как следует из видеозаписи, представленной ГИБДД ОМВД России «Енакиевский» на DVD – диске, просмотренной в судебном заседании, при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 указывал на иные причины.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, которые смягчают или отягчают ответственность ФИО2 за административное правонарушение не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения и его повышенную общественную опасность, личность виновного, который официально не трудоустроен, его имущественное положение, степень вины, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, а также отсутствие исключительных обстоятельств, считаю, что ФИО2 следует назначить административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) российских рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Оплата административного штрафа производится по реквизитам: БИК 042157901, банк получателя – Отделение Донецк Банка России//УФК по ДНР г. Донецк, счет № 03100643000000018200, ИНН администратора доходов бюджета 9303032181, КПП администратора доходов бюджета 930301001, получатель УФК по Донецкой Народной Республике, г. Донецк (МВД по Донецкой Народной Республике), назначение платежа л/с 04821G20930, статус плательщика (101) 20, КБК (104) 18811601121010001140, ОКТМО (105) 21000000, УИН №.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ;

в соответствии с п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, он должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России «Енакиевский» МВД по Донецкой Народной Республике, а в случае его утраты указанных документов – заявить об этом в указанный орган в тот же срок;

в случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права в данном случае продолжается со дня сдачи, либо изъятия водительского удостоверения органом, исполняющим этот вид административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Енакиевский межрайонный суд в Верховный Суд Донецкой Народной Республики.

Судья Енакиевского межрайонного суда ФИО1