Решение № 2-883/2025 2-883/2025~М-795/2025 М-795/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-883/2025

№2-883/2025 УИД 03RS0049-01-2025-001285-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года с.Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой А.Р.,

при секретаре Габдрахмановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследникам умершего заемщика ФИО7 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в размере, а также просит обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство СHERY а13, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № № путем реализации с публичных торгов. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО7 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 400 000 рублей под 17,9 % годовых на срок 60 месяцев. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, Заемщиком передано в залог транспортное средство СHERY а13, 2013 года выпуска, VIN № №, о чем имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества. Факт предоставления суммы по кредиту подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. При этом, заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 230 572,29 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. Основывая свои требования на положениях статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также ФИО14

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен АО «Совкомбанк Страхование», ПАО «Сбербанк России», ТУ «Росимущество по РБ».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указано, что просит рассмотреть иск без его участия.

Ответчики ФИО6, ФИО2, ФИО3, а также ФИО15 не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица ПАО «Сбербанк России», АО «Совкомбанк Страховние», ТУ Росимущества по РБ, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно предъявленных требований в суд не представили.

Исходя из положений. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с принятием заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п. п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что на основании заявления заемщика на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО7 (заемщик) заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (в виде акцептованного заявления оферты, путем применения сторонами простой электронной подписи), по условиям которого Банк предоставил заемщику лимит кредитования в сумме 400 000 рублей. сроком на 60 месяцев. Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлены согласно Индивидуальным условиям договора, Общим условиям договора.

Процентная ставка по кредиту составляет 17,9 % годовых в соответствии с п.4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, минимальный обязательный платеж (МОП) составляет 11601,82 руб. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей на дату расчета МОП, как то технических овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП. Периодичность оплаты МОП – ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике платежей.

В соответствии с Информационным графиком платежей установлено: дата ежемесячного платежа – 26 число каждого месяца, первый платеж – ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 4.1.2. Общих условий договора потребительского кредита (далее - Общие условия) заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 5.2 Общих условий Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Факт предоставления заемщику ФИО7 суммы кредита в размере 400 000 рублей подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО7 платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что является существенным нарушением договора.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 399 142,20 рублей, из них: просроченные проценты – 34226,83 руб., просроченная ссудная задолженность – 363 698,06 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1217,31 рублей.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита №, по просьбе ответчика, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор залога автомобиля, Заемщиком передано в залог Банку транспортное средство СHERY а13, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № №, о чем имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о регистрации транспортного средства №, собственником транспортного средства является ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умерла.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство заемщика ФИО7 возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Из наследственного дела №, открытого после смерти ФИО7 следует, что с заявлениями о принятии наследства обратилась дочь ФИО1.

При этом дети ФИО8 и ФИО3 от принятия наследства отказались, а ФИО19 в интересах которой действует ФИО5 с заявлением о принятии наследства не обращался. Брак между ФИО5 и ФИО7 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из наследственного дела, ФИО1 в своем заявлении указала о принятии наследства в виде 1/3 доли в праве собственности на земельный участок и 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, находящихся по адресу: <адрес>, а также страховой выплаты в АО «Совкомбанк страхование».

Кадастровая стоимость 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером 02:33:180401:9, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 199 791,71 рублей.

Кадастровая стоимость 1/3 доли помещения, №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 82254,09 рублей.

Как следует из представленного суду письма ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, транспортное средство СHERY а13, 2013 года выпуска, VIN № № было зарегистрировано за ФИО7 до ДД.ММ.ГГГГ и снят с учета в связи с ее смертью ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение автомобиля в данный момент судом не установлено.

Данный автомобиль ФИО7 принадлежал на праве собственности на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Иного имущества, принадлежащего ФИО7 на дату смерти судом не установлено.

Таким образом, суд находит подтвержденным то обстоятельство, что ФИО1 вступила в наследственные права после смерти ФИО7, доказательств наличия иных наследников, принявших наследство после смерти заемщика материалы дела не содержат, при этом несовершеннолетняя ФИО4 на момент смерти матери проживала по адресу: <адрес>, указанный объект недвижимости согласно Выписке из ЕГРН на момент смерти ФИО7 не принадлежал, в связи с чем, оснований полагать о фактическом принятии наследства ею, у суда не имеется.

Поскольку наследники ФИО8 и ФИО3 от принятия наследства отказались, а несовершеннолетняя дочь ФИО4 наследство после матери не принимала, суд не находит оснований для взыскания кредитной задолженности по настоящему иску с указанных лиц по обязательствам их матери ФИО7, поскольку судом достоверно установлено, что наследство приняла ФИО1

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Ответчику ФИО1 о наличии требований Банка в рамках настоящего дела достоверно известно. Между тем, ответчик от участия в судебном разбирательстве уклонилась, возражений относительно заявленных требований не представила, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества не заявила.

Определяя стоимость наследственного имущества, суд считает возможным руководствоваться вышеуказанной кадастровой стоимостью в соответствии с выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в которых имеются сведения о кадастровой стоимости объектов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми стоимость наследственного имущества в виде 1/3 доли жилого дома и 1/3 земельного участка, кадастровая стоимость (суммарная) которых составляет 282045,8 рублей. При определении стоимости автомобиля суд исходит из стоимости, указанной в договоре купли-продажи транспортного средства, представленного ОГИБДД, из которого следует, что его стоимость на момент приобретения заемщиком составляла 370 000 рублей, иных сведений о его стоимости материалы дела не располагают, сторонами по делу не представлено.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО7 превышает стоимость долга, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Оснований полагать, что транспортное средство не входит в состав наследственной массы, суд не находит, поскольку согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом также установлено, что при заключении кредитного договора ФИО7 подписала заявление на включение в программу добровольного страхования в ПАО « Совкомбанк страхование ». В качестве страхового события указано «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни». Выгодоприобретателем по договору страхования являются застрахованное лицо, в случае смерти наследники.

При обращении за страховой выплатой страховщику должен быть передан пакет документов, указанный в программе страхования, к которой было подключено застрахованное лицо (раздел три договора).

В соответствии с ответом ПАО « Совкомбанк страхование» ФИО7 включена в программу добровольного страхования, обращения по страховому случаю отсутствуют.

ФИО1, являясь наследником умершего заемщика, несет обязанность по исполнению его кредитного обязательства в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Доказательства обращения в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения суду не представлены.

При этом, следует разъяснить, что ФИО1, являясь выгодоприобретателем, вправе обратиться в страховую компанию с заявлением о получении страхового возмещения с предоставлением необходимых документов.

Таким образом, оснований для привлечения АО «Совкомбанк страхование» к участию в деле в качестве соответчика и возложения обязанности на него погасить задолженность за счет страхового возмещения не имеется.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство СHERY а13, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик ФИО7 обеспечила свой долг перед заимодавцем залогом своего имущества.

Основания прекращения залога предусмотрены пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому смерть залогодателя не является основанием для прекращения залога.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обращение взыскания на заложенное имущество с личностью должника не связано, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество обеспечивает возможность исполнения обязательства в размере стоимости этого имущества.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку заемщиком ФИО7 допущено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, закон допускает обращение взыскания на заложенное имущество.

При указанных обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство СHERY а13, 2013 года выпуска, VIN № №.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. При этом, начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отсутствие сведений о месте нахождения наследственного и залогового транспортного средства не является препятствием для обращения на него взыскания

Положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что установление данных о фактическом месте нахождения имущества, входящего в наследственную массу, относится к вопросам исполнения судебного решения, решение которых возложено на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 32 478,56 рублей,

Поскольку исковые требования к ФИО1 удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 32 478,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследникам умершего заемщика ФИО7 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с наследника умершего заемщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 142,2 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 478,56 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: транспортное средство – СHERY а13, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследникам заемщика ФИО2, ФИО3, а также к ФИО16, в интересах которой действует ФИО5, отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом необходимо представить доказательства об уважительности не явки на судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду и ссылаться на обстоятельства и представлять доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Р. Корнилова