Решение № 2-12063/2024 2-884/2025 2-884/2025(2-12063/2024;)~М-10590/2024 М-10590/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-12063/2024

УИД №72RS0014-01-2024-015987-67

Дело №2-884/2025 (2-12063/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 14 января 2025 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола секретарем Семеновой Н.А.,

с участием представителя истца – ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит взыскать с ответчика 234 676 рублей в счет возмещения ущерба, а также 10000 рублей расходов по оплате услуг независимой оценки, 8040 рублей расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:19 часов по адресу: ФИО5, в районе дома №48/ по ул.Харьковская в города Тюмени, в результате нарушения п.п. 8.1, 13.4 ПДД РФ ответчиком ФИО2, управлявшим принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21150 г/н № (при повороте налево на перекрестке не уступил дорогу транспортному средству двигающемуся во встречном направлении), автомобилю истца Mazda 2 г/н № причинен ущерб на сумму 2146863 рубля без учета износа. Поскольку по результатам оценки от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda 2 г/н № составляет 2146863 рубля, ремонт экономически нецелесообразен, стоимость годных остатков составляет 81 120 рублей, среднерыночная стоимость автомобиля истца составляет 700 000 рублей, а страховая компания САО «ВСК» выплатила 384 204 рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен возместить оставшиеся 234 676 рублей в счет возмещения материального ущерба, а также судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, дал объяснения, указал, что его доверитель извещен.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в части суммы ущерба, дал объяснения, указал, что готов оплачивать ежемесячно небольшими частями.

Третьи лица и истец в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не просили.

Принимая во внимание положения ст.113, ч.2 ст.117 ГПК РФ с учетом разъяснений, приведенные в абзаце втором п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть заявленные требования при данной явке.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, установив фактически обстоятельства, заслушав объяснения лиц, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 20:19 часов по адресу: ФИО5, в районе дома №48/ по ул.Харьковская в города Тюмени, в результате нарушения п.п. 8.1, 13.4 ПДД РФ ответчиком ФИО2, управлявшим принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21150 г/н № (при повороте налево на перекрестке не уступил дорогу транспортному средству двигающемуся во встречном направлении), автомобилю истца Mazda 2 г/н № причинен ущерб на сумму 2146863 рубля без учета износа, что подтверждается: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; сведения о водителях; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации транспортного средства; сведениями ГИБДД о собственниках транспортных средств.

По результатам подготовленной по заказу истца оценки от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda 2 г/н № составляет 2146863 рубля, ремонт экономически нецелесообразен, стоимость годных остатков составляет 81 120 рублей, среднерыночная стоимость автомобиля истца составляет 700 000 рублей.

Так как страховая компания САО «ВСК» выплатила 384 204 рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, не возмещенная сумма ущерба составляет 234 676 рублей.

В оплату услуг оценки понесены расходы на 10000 рублей, представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ истцу принадлежит право требовать полного возмещения причиненных ему убытков за счет причинителя вреда.

Исходя из приведенных норм права, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, их взыскание возможно при наличии одновременно обязательных условий: причинения вреда, вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Само экспертное заключение соответствует предъявляемым к нему требованиям, обосновано со ссылками на источники, подготовлено по результатам оценки объекта исследования, приведением анализа заменяемых запчастей и прочего, а также анализа рынка стоимости транспортных средств с объектами аналогами.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возмещения ущерба имуществу ответчика, доказательств того, что вред причинен не по его вине, доказательств иного размера или объема ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в заявленном виде.

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) 234 676 рублей в счет возмещения ущерба, а также 10000 рублей расходов по оплате услуг независимой оценки, 8040 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет составлено 28 января 2025 года.

Председательствующий судья (подпись)

Решение в окончательной форме составлено 28 января 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>