Решение № 2А-4890/2020 2А-4890/2020~М-4402/2020 М-4402/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2А-4890/2020

16RS0051-01-2020-010276-85

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2а-4890/20
г. Казань
2 октября 2020 года
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного истца ФИО1

административного соответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Татспиртпром» к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО4, судебному приставу-исполнителю отделения СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия, действий незаконными, отмене постановления и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

АО «Татспиртпром» (далее – административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что 10 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №9101/20/16060-ИП на основании исполнительного листа серия ФС №032898324, выданным Приволжским районным судом г. Казани 21 февраля 2020 года по делу №2-2931/2014 от 23 января 2020 года о взыскании с ФИО6 в пользу АО «Татспиртпром» задолженности. Как указывает административный истец, по состоянию на 30 июня 2020 года требование исполнительного документа не исполнено, начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ надлежащего контроля не ведется. Кроме того, 29 июня 2020 года судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2 отменила своим постановлением постановление о возбуждении исполнительного производства №9104/20/16060-ИП от 10 марта 2020 года в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа. Действия судебного пристава-исполнителя, по мнению административного истца, являются незаконными, поскольку судебный пристав-исполнитель превысил свои полномочия в части вынесения данного постановления от 29 июня 2020 года. Кроме того, решением Советского районного суда г. Казани от 29 июня 2020 года отказано в удовлетворении требований административного искового заявления должника ФИО6 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №9104/20/16060-ИП от 10 марта 2020 года.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО3, выразившееся в ненадлежащем осуществлении контрольных полномочий; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2 в вынесении постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №9104/20/16060-ИП; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2 от 29 июня 2020 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №9104/20/16060-ИП от 10 марта 2020 года; обязать старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО3 и судебного пристава - исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2 совершать исполнительные действия, направленные на исполнения требований исполнительного документа.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП по РТ, а в качестве заинтересованных лиц – ФИО6, судебные приставы-исполнители ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО5, ФИО7

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена временно исполняющая обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО4

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца просил принять отказ от административного иска в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2 о 29 июня 2020 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства; также требования уточнил и просил признать незаконным действия временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО4 в вынесении постановления от 4 августа 2020 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 10 марта 2020 года; отменить постановление временно исполняющей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО4 от 4 августа 2020 год об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 10 марта 2020 года; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2 в вынесении постановления от 29 июня 2020 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 10 марта 2020 года; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО3, в связи с ненадлежащим осуществлением контрольных полномочий; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2 совершить исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

На судебное заседание представитель административного истца требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2 на судебное заседание явилась, административный иск не признала.

Иные участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца и административного соответчика, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В силу статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, что в производстве ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ находилось исполнительное производство №9104/20/16060-ИП, возбужденное 10 марта 2020 года в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя АО «Татспиртпром» с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 150888 рублей 29 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 29 июня 2020 года постановление о возбуждении указанного исполнительного производства от 10 марта 2020 года было отменено.

Впоследствии, постановлением временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО4 от 4 августа 2020 года постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 29 июня 2020 года также было отменено. Этим же постановлением было отменено и постановление о возбуждении исполнительного производства №9104/20/16060-ИП от 10 марта 2020 года.

Не согласившись с данными постановлениями административный истец обратился в суд.

Решением Советского районного суда г. Казани от 29 июня 2020 года по административному иску ФИО6 к судебным приставам-исполнителям ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО5, ФИО7, Управлению ФССП по РТ, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего административного дела установлено, что срок предъявления исполнительного документа по исполнительному производству №9104/20/16060-ИП к исполнению не пропущен, а иные доводы должника должны заявляться в рамках возбужденного исполнительного производства. В результате, суд пришел к выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 10 марта 2020 года является законным.

Суд отмечает, что временно исполняющая обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО4 вынесла оспариваемое постановление от 4 августа 2020 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 10 марта 2020 года без учета мнения сторон, а также без указания причин по которым она пришла к такому выводу, сославшись лишь на пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению, что также подтвердила в ходе судебного заседания административный соответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП ФИО2

При таких обстоятельствах суд признает незаконным действие временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО4, выразившееся в вынесении постановления от 4 августа 2020 года в части отмены постановления о возбуждении исполнительного производства №9104/20/16060-ИП от 10 марта 2020 года, поскольку данное постановление в этой части противоречит вступившему в законную силу судебному постановлению и вынесено без должного мотивированного заключения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» прямо установлено, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление, поскольку соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены лишь старший судебный пристав и его заместитель. Следовательно, суд незаконным действие судебного пристава-исполнителя отделения СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в вынесении постановления от 29 июня 2020 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №9104/20/16060-ИП от 10 марта 2020 года.

В данном случае суд, учитывая установленные факты незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 и временного исполняющей обязанности начальника отделения ФИО4, также усматривает наличие незаконного бездействия со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, которая в силу своего должностного положения и объема компетенций, закрепленных в части 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», должна была осуществлять контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя того же отдела, а также за деятельностью временно исполняющей обязанности начальника отделения ФИО4 рамках исполнительного производства №9104/20/16060-ИП.

С целью восстановления прав и законных интересов административного истца суд обязывает начальника отделения - старшего судебного пристава отделения СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3 устранить допущенные нарушения путем отмены постановления временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО4 от 4 августа 2020 года в части отмены постановления о возбуждении исполнительного производства №9104/20/16060-ИП от 10 марта 2020 года и возобновления указанного исполнительного производства.

Административный истец также просил отменить постановление временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО4 от 4 августа 2020 года в части отмены постановления о возбуждении исполнительного производства №9104/20/16060-ИП от 10 марта 2020 года.

Суд отмечает, что с учетом ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд имеет право признать оспариваемое решение не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, а также обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, у суда в порядке указанной статьи КАС РФ отсутствуют полномочия в отмене постановления, вынесенного должностным лицом иного органа. При таких обстоятельствах в удовлетворении соответствующего требования надлежит отказать.

Кроме того, ввиду того, что до отмены постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, исполнительные действия по исполнительному производству не могут проводиться, суд отказывает в удовлетворении требования административного истца о понуждении административных соответчиков к совершению исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. При этом, суд отмечает, что после возобновления исполнительного производства, как это указано в настоящем решении суда, судебный пристав-исполнитель будет обязан совершать исполнительные действия по данному исполнительному производству в силу закона.

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск АО «Татспиртпром» к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО4, судебному приставу-исполнителю отделения СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия, действий незаконными, отмене постановления и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконным действие временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО4, выразившееся в вынесении постановления от 4 августа 2020 года в части отмены постановления о возбуждении исполнительного производства №9104/20/16060-ИП от 10 марта 2020 года.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя отделения СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в вынесении постановления от 29 июня 2020 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №9104/20/16060-ИП от 10 марта 2020 года.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава отделения СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО4 и судебного пристава-исполнителя отделения СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава отделения СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3 устранить допущенные нарушения путем отмены постановления временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО4 от 4 августа 2020 года в части отмены постановления о возбуждении исполнительного производства №9104/20/16060-ИП от 10 марта 2020 года и возобновления указанного исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части административного иска АО «Татспиртпром» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 16 октября 2020 года

Судья Д.А. Бусыгин